Справа № 365/242/26
Номер провадження: 3/365/73/26
іменем України
"06" квітня 2026 р. селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від командира зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія-номер обслуги 3 зенітного артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу А4959 № 202 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21.03.2026, складеного командиром зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 19.03.2026 приблизно о 13 годині 00 хвилин на території тимчасової дислокації 2 зенітного кулеметного взводу зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , командир 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією рядового ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів та мови. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використаннями спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, прилад № 014, проба позитивна 1,98 проміле. Таким чином, рядовий ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння в умовах військового стану.
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив ті обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що за весь період служби він вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні досліджено:
- протокол про військове адміністративне правопорушення від 21.03.2026 № 202 (а.с. 1-2);
- копія військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 3-5);
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності № 68 від 19.03.2026 про проведення службового розслідування по факту перебування у стані алкогольного сп'яніння рядового ОСОБА_1 (а.с. 6);
- рапорт командира зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 (а.с. 7);
- витяг із наказу командира війської частини НОМЕР_1 від 05.12.2025 за № 341 про призначення рядового ОСОБА_1 на посаду водія-номера обслуги 3 зенітного артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 (а.с. 8);
- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп'яніння № 1 від 19.03.2026, у якому у графі «висновок огляду» зазначено «алкогольне сп'яніння», показник «Drager Alcotest 6820» - 1,98 проміле (а.с. 9);
- службова характеристика рядового ОСОБА_1 , відповідно до якої він характеризується посередньо (а.с. 10);
- заява ОСОБА_1 про визнання вини від 23.03.2026 (а.с. 11).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлені, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.
Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за необхідне накласти на військовослужбовця ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 172-20, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Кучерява Л.М.