Справа № 750/2444/26
Провадження № 2-а/750/59/26
07 квітня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Косенка О.Д.
секретар судових засідань - Суконнова В.М.
за участі представника позивача Форостяна Р.Г.,
представника відповідача - адвоката Баланюк А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -
Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) з вимогою тимчасово обмежити Відповідача у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачу засобами поштового зв'язку було надіслано повістку про виклик з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З проставленої оператором АТ «Укрпошта» відмітки про відсутність громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою вбачається, що Відповідач відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, був належним чином оповіщений про виклик до ТЦК, однак у вказаний у повістці час та дату не з'явився, про поважність причин неявки не повідомляв. Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) Відповідач порушив вимоги абз. 3 ч. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
Ухвалою суду від 04.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників, розгляд справи призначено на 06.04.2026; надано сторонам строк для подачі заяв по суті.
Представник Відповідача через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив, звернула увагу суду, що на момент подання позову Позивачем про застосування до Відповідача тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у період мобілізації, постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, складено та винесено не було. Також вказує, що Позивач не надає допустимих та достовірних доказів отримання листа від органів Національної поліції в зазначену дату, а саме 15.01.2026, з якою закон прямо пов'язує початок перебігу строку, що унеможливлює встановлення виникнення у Позивача процесуальної підстави для направлення саме у визначений ним момент. Окрім цього, Позивач неодноразово допускався помилок вказуючи адресу проживання, в повістці, смс-повідомлення через застосунок «Вайбер», у кількості, яка зазначена у листі АТ «Укрпошта» Відповідачу не надходили. Також звертає увагу суду, що на час розгляду справи у суді в системі «Резерв+» відсутні відомості про перебування Відповідача у розшуку.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні змісту позовних вимог. Крім того, звернув увагу суду, що провадження про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП було розпочате стосовно Відповідача 16.12.2025 у зв'язку з його неякою за повісткою до ТЦК та СП. Відповідач перебував у розшуку, як особа, яка ухиляється від призову по мобілізації. Разом з тим, скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 та, відповідно, винести постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 210-1 КУпАП не було можливості, оскільки Відповідач за викликами до ТЦК не з'являвся, його місцезнаходження було невідоме. 23 березня 2026 року від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою уповноваженої особи провадження було 24.03.2025 було закрито, про що внесено відомості до системи «Оберіг» та направлено до органу поліції лист про припинення заходів з розшуку та доставлення Відповідача до ТЦК та СП.
Представник Відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, у зв'язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, у тому числі на території Рівненської області, протягом 90 діб з дня набрання чинності цим Указом. В подальшому строк проведення в Україні загальної мобілізації неодноразово продовжувався Указами Президента України.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 (з наступними змінами, у тому числі внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11.04.2024, який набрав чинності 18.05.2024), під час мобілізації інші військовозобов'язані, окремо не зазначені у абзацах 2-6 частини 3 цієї статті, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Судом встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_1 , вказаному ним у військово-облікових документах, засобами поштового зв'язку скеровувалася повістка за № 5590563 від 23.11.2025 про прибуття 08.12.2025 о 11.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення даних. АТ «Укрпошта» повістка повернута та згідно рекомендованого повідомлення про вручення від 03.12.2025, адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 8,8 на звороті).
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов'язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Оскільки Відповідач не з'явився за викликом засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів 15.12.2025 скеровано звернення до органу Національної поліції щодо здійснення його адміністративного затримання та доставлення. Згідно листа Чернігівського районного управління поліції за № 124366-2025 від 26.12.2026 (отримано 15.01.2026) заходи щодо затримання та доставлення Відповідача виявились безрезультатними (а.с.10).
На виконання Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Відповідачу було надіслано вимогу про виконання обов'язку (обов'язків) військовозобов'язаним, резервістом №2, якою ОСОБА_1 викликано відповідно до ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» для виконання обов'язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 вказаного Закону, до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 29.01.2026, та повідомлено, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення ТЦК та СП на підставі ст. 283-2 КАС України до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Вказану вимогу 19.01.2026 направлено за місцем реєстрації Відповідача та, як вбачається з поштового повідомлення про результати вручення рекомендованого поштового відправлення №1403000320146, повернуто відправнику 05.02.2026 з відміткою про причини повернення: «закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с.10 на звороті, 11, 12).
Згідно відповіді АТ «Укрпошта» за № 1853 від 17.02.2026 відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв'язок», пункту 73 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 рекомендований лист за № 1403000320146 від 19.01.2026 на ім'я ОСОБА_1 надійшов до відділення вручення 22.01.2026 та відповідно до вимог пункту 73 Правил на номер телефону адресата НОМЕР_1 доставлено VIBER-повідомлення про отримання відправлення (а.с. 14 на звороті, 15).
У разі якщо громадянин добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов'язку (обов'язків), територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду в порядку, встановленому законом, з приводу тимчасового обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом підчас мобілізації на строк до виконання або відкликання такої вимоги. Вимога вважається виконаною у разі виконання громадянином обов'язку (обов'язків), зазначеного у вимозі. Вимога вважається відкликаною у разі припинення або завершення строку мобілізації. У разі виникнення обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, керівник якого видав вимогу, не пізніше наступного робочого дня з дня їх виникнення видає громадянину та/або його представнику документ, який підтверджує виконання вимоги. У разі виникнення обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, та призову громадянина на військову службу під час мобілізації територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, керівник якого видав вимогу, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення таких обставин надсилає органу державної виконавчої служби, на примусовому виконанні якого перебуває рішення суду про тимчасове обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, повідомлення про виконання вимоги (ч.ч. 4-8 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС № 7441 (ТСЦ МВС № 7441) за № 31/33/7441-917-2026 від 28.01.2026 згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС України громадянин ОСОБА_1 отримав 17.04.2019 посвідчення водія серії НОМЕР_2 в ТСЦ 7441 з правом керування категорії «В1, В» (а.с. 13).
Як вбачається із роздруківки військово-облікового документа Відповідача з електронного застосунку «Резерв+», він є військовозобов'язаним, свої облікові дані уточнив 09.07.2024, ВЛК пройшов 20.08.2018 (а.с. 47 на звороті). Відмітки про перебування у розшуку Відповідача у військово-обліковому документі відсутні.
Порядок тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом під час мобілізації встановлений у ст. 283-2 КАС України. Згідно з положеннями вищезазначеної норми, у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов'язку (обов'язків) військовозобов'язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Позов подається до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня виникнення підстав, що дають територіальному центру комплектування та соціальної підтримки право на пред'явлення позовних вимог відповідно вказаного Закону, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за позовом, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті. Суд розглядає позов у письмовому провадженні протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі, а за ініціативою суду чи клопотанням сторони - з проведенням судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Перевіряючи наявність встановлених у ст. 283-2 КАС України підстав, суд констатує, що матеріали справи не містять доказів виконання Відповідачем під час мобілізації обов'язків, передбачених частиною третьою ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду.
Судом також встановлено, що Відповідач на час подачі позову перебував у розшуку, як особа, яка ухиляється від призову за мобілізацією та що здійснити адміністративне затримання та доставити Відповідача до органу ТЦК та СП не виявилось можливим. Направлена на його ім'я за зареєстрованим місцем його проживання Вимога № 2 про виконання обов'язку (обов'язків) військовозобов'язаним, резервістом, вважається врученою 05.02.2026.
Після вручення вимоги Відповідач для уточнення облікових даних не з'явився, Позивачем додержано встановлений законом 30-денний строк з дня виникнення підстав для звернення до суду з даним позовом. Зазначені обставини, відповідно до ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 283-2 КАС України, свідчать про наявність правових підстав для ухвалення рішення про застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Доказів у підтвердження, що встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом позбавляє Відповідача основного законного джерела засобів для існування, а також що він використовує транспортний засіб у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю, суду не надано.
Суд відхиляє доводи представника Відповідача про те, що Відповідач не з'явився до органу ТЦК та СП за повісткою з поважних причин, зокрема у зв'язку з неотриманням повістки, оскільки факт направлення повістки на вказану у військово-обліковому документі адресу підтверджується матеріалами справи, а після змін, внесених постановою КМУ від 30.07.2025 №916 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою КМУ від 16.05.2024 №560, повістка ТЦК вважається врученою в день отримання рекомендованого листа під підпис, або в день проставлення поштою відмітки про відмову чи неможливість вручення за вказаною адресою.
Також суд критично оцінює доводи сторони Відповідача, що у визначеному Законом порядку не встановлено винуватості Відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (порушення правил військового обліку). Суд не погоджується з твердженням, що правова конструкція ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як обов'язкову передумову застосування обмеження права керування транспортним засобом, чітко та однозначно передбачає наявність рішення компетентного органу про притягнення до Відповідача до адміністративної відповідальності. Невиконання Відповідачем під час мобілізації обов'язків, передбачених ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» знайшло своє підтвердження у суді.
Стаття 283-2 КАС України, яка безпосередньо регламентує порядок і умови застосування указаного вище обмежувального заходу, вказує як на підставу для його застосування невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов'язку (обов'язків) військовозобов'язаним.
Суд також звертає увагу, що після надходження позову до суду, Відповідач скористався своїм правом на правову допомогу, звернувшись до адвоката, проте, знаючи та розуміючи зі змісту позовної заяви та долучених доказів про факт направлення йому вимоги про виконання обов'язку (обов'язків) військовозобов'язаним, мав можливість з'явитися до ТЦК, проте такого обов'язку станом на час постановлення рішення, не виконав.
Також не впливає не вирішення справи по суті факти закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та зняття Відповідача з розшуку. Обставина самостійного звернення до ТЦК та СП із заявою про закриття провадження про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП, тобто за нереабілітуючою підставою, підтверджує факт усвідомлення та визнання Відповідачем своєї винуватості. Згідно з усталеною судовою практикою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення. Отже відповідні доводи сторони Відповідача суд також не приймає до уваги.
Суд також звертає увагу на тимчасовий характер обмеження спеціального права, а саме на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 та можливість його поновлення за умови належного виконання свого обов'язку, а тому не вбачає у даному випадку надмірного втручання у права Відповідача. Крім того, таке втручання здійснюється на умовах, передбачених законом з метою забезпечення суспільного інтересу в забезпеченні у період воєнного стану дотримання вимог законодавства про мобілізацію та підтримання обороноздатності держави.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відтак, сплачений Позивачем судовий збір розподілу не підлягає, інші судові витрати до відшкодування не заявлялися, докази їх понесення у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 242, 244-246, 268-272, 283-2, 293, 295 КАС України, суд, -
Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2 про виконання обов'язку (обов'язків) військовозобов'язаним, резервістом.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Учасник справи, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та/або обов'язки, якій рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй рішення суду.
Подання апеляційної скарги на дане рішення суду не перешкоджає його виконанню.
Рішення проголошено 07.04.2026.
Суддя