Справа № 750/4124/26
Провадження № 1-кс/750/825/26
07 квітня 2026 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340003657 від 29 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
06 квітня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 січня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340003657 від 29 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Слідчий суддя, вивчивши дане клопотання, встановив, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.
Зі змісту ст. 174 КПК України вбачається, що територіальна підсудність розгляду слідчим суддею клопотань про скасування арешту майна, процесуальним законом не визначена.
Але відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, крім тих які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Отже, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Встановлено, що місцезнаходженням правоохоронного органу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, структурним підрозділом якого є слідчий відділ, наразі є місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 12, що територіально відноситься до юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Отже, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340003657 від 29 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, не підлягає розгляду у Деснянському районному суді міста Чернігова.
Зі змісту приписів ст.ст. 171-174 КПК України слідує, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, виходячи з положень ч.6 ст. 9, п.1 ч.2 ст. 132, ст. ст. 171-174 КПК України, вважає за необхідне повернути клопотання заявнику, оскільки клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова та через відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, п.1 ч.2 ст. 132, ст.ст. 171-174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340003657 від 29 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1