Справа № 365/187/26
Номер провадження: 6/365/5/26
іменем України
06 квітня 2026 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області у складі :
головуючого - судді Хижного Р.В.
за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОІВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі - ТОВ «ФК «ПОЗИКА»), в інтересах якого діє уповноважений представник Кролевець Р., звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача з ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника - ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 67547099, відкритому на підставі виконавчого напису № 13279, виданого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача.
Учасники справи в судове засідання повторно не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.
Представник заявника Кролевець Р. у заяві про заміну стягувача просив справу розглянути без участі представника заявника.
Інші учасники справи заяв, клопотань чи заперечень проти заяви про заміну стягувача не подали.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та заінтересованих осіб, оскільки відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріалами якими вона обгрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 13279, виданого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 240285091 від 26.11.2019 року укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код 38569246), правонаступником всіх прав та обов»язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 85 від 23.06.2020 року є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код 39700642), правонаступником всіх прав та обов»язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 року є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код 42254696), приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною 17.11.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67547099. Сума заборгованості складає 13360,70 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача плату в розмірі 1200,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача складає 14560,70 грн (а.с. 4-5 - копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а.с. 9-30 - копії договорів факторингу з додатками).
03.10.2024 року відбулася передача виконавчого провадження ВП № 67547099 приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б., який прийняв це виконавче провадження до виконання (а.с. 6-8 - інформація про виконавче провадження).
16.10.2026 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с. 31-39 - копія Договору факторингу з додатками).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у загальній сумі 14560,70 (а.с. 37-39).
В силу ч. 1 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Верховний Суд у постанові від 11.03.2021 року по справі № 910/2954/17 надав правовий висновок, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
В силу п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.
Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом,а також суб'єктом та процедурою видання,отже,положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Імперативними приписами ч.5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів (постанова ВП ВС від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21).
Стягувач (первісний кредитор) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» своїх заперечень проти заяви про заміну стягувача до суду не подало.
ОСОБА_2 заяв чи заперечень проти заяви про заміну стягувача також не подавала.
Станом на дату розгляду заяви, докази закінчення виконавчого провадження ВП № 67547099 відсутні.
Враховуючи те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за виконавчим написом нотаріуса № 13279, виданим 17.05.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., перейшло від попереднього стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до його правонаступника - ТОВ «ФК «ПОЗИКА», суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512,514,515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,
Заяву - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні ВП № 67547099 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 13279 від 17.05.2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», сторону виконавчого провадження - стягувача з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: Глибочицька, буд. 17 літера Б, м. Київ, 04052, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Учасники справи:
Заявник, правонаступник стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, м. Київ, 04052, код ЄДРПОУ: 39493634.
Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», адреса місцезнаходження: б-р. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ: 42254696.
Боржник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, адреса: Нове Шосе, буд. 3, офіс 73, м. Буча Київської області, 08292.
Головуючий суддя Р.В. Хижний