Справа 688/1249/26
№ 1-кс/688/647/26
Ухвала
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04 квітня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №120252440000000888 від 09 травня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької області, українця, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
04 квітня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив та з метою незаконного збагачення, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та спосіб, але не пізніше 09 травня 2025 року, незаконно здобув і таким чином придбав та незаконного зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено.
Так, під час проведення оперативно-розшукових заходів щодо виявлення злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, в межах оперативно-розшукової справи № 25/21/01/1019 від 22 лютого 2025 року, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини, 09 травня 2025 року, близько 11:33 год, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно збув для ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), шляхом передачі із рук в руки, за кошти в сумі 500 грн, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,1452 г, обіг якої згідно з таблицею І списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 заборонено.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та спосіб, але не пізніше 04 березня 2026 року, незаконно здобув і таким чином повторно придбав та незаконного зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено.
Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин «PVP», 04 березня 2026 року, близько 17:50 год, діючи із прямим умислом, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, повторно, незаконно збув, шляхом передачі із рук в руки, покупцю ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 500 гривень, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 0,12427 г, яка відповідно до списку № 2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав при собі, з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено.
Надалі ОСОБА_6 продовжуючи злочинний умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин «PVP», 02 квітня 2026 року, близько 20 год 20 хв, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно, перебуваючи за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Бернардинська, 29, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, повторно, незаконно збув, шляхом передачі із рук в руки, покупцю ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 1800 гривень, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою близько 2 г, яка відповідно до списку № 2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
02 квітня 2026 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
03 квітня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла об'єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
09 травня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025244000000888 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання, яким обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 03 квітня 2026 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 09 травня 2025 року; протоколом видачі наркотичного засобу від 09 травня 2025 року; протоколом огляду грошових коштів від 09 травня 2025 року; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/123-25/7311-НЗПРАП від 07 липня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04 серпня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04 серпня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04 серпня 2025 року; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 10 травня 2025 року; протоколом про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 29 травня 2025 року; протоколом за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 30 червня 2025 року; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, від 27 жовтня 2025 року; протоколом огляду покупця від 04 березня 2026 року; протоколом огляду грошових коштів від 04 березня 2026 року; протоколом видачі наркотичного засобу від 04 березня 2026 року; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/123-26/3596-НЗПРАП, від 13 березня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 18 березня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18 березня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18 березня 2026 року; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи від 10 березня 2026 року; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом оперативної закупки від 05 березня 2026 року; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 02 квітня 2026 року; протоколом огляду грошових коштів від 02 квітня 2026 року; протоколом видачі наркотичного засобу від 02 квітня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03 квітня 2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03 квітня 2026 року; протоколом допиту ОСОБА_9 , від 03 квітня 2026 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02 квітня 2026 року; речовими доказами, отриманими в ході проведення досудового розслідування.
Суд вважає, що потреби досудового розслідування, яке перебуває на початковій стадії, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить ефективне розслідування кримінального правопорушення.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За змістом п. п. "b" та "c" ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов'язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов'язала мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13 листопада 2007 року).
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, зокрема враховано те, що останній не має міцних соціальних зв'язків, вчинив умисні тяжкі злочини та у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, збут психотропної речовини відбувався 09 травня 2025 року, 04 березня 2026 року та 02 квітня 2026 року, що вказує на систематичність вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та небажання ставати на шлях виправлення, що свідчить про обґрунтованість ризику, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
З врахуванням, інкримінованих органу досудового слідства ОСОБА_6 злочиів, існування ризиків, оцінюючи сукупність таких обставин, як вагомість наявних доказів на підтвердження причетності останнього до інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах даного кримінального провадження, оскільки вказаний запобіжний захід не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я чи з інших підстав слідчому судді не надано.
Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов'язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.
Оскільки стороною обвинувачення не надано доказів про отримання підозрюваним закордонного паспорту, такий обов'язок, як здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України, на підозрюваного не покладати.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31 травня 2026 року включно.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.
Визначити ОСОБА_6 заставу розміром 50 (п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2026 року.
Слідчий суддя