Іменем України
Справа № 285/4532/17
провадження № 6/0285/62/26
06 квітня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О., сторін та заінтересованих осіб:
заявник: представник не прибув,
боржника: представник не прибув,
представник Звягельського ВДВС: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
Короткий зміст заяви
26.03.2026 ДСА України звернулась до суду із заявою, у якій просить поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, виданий 17.04.2017 у справі № 285/4532/17 про стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» на користь держави судового збору у розмірі 320, 00 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2017 у справі № 285/4532/17 судом 17.04.2018 видано судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» (код ЄДРПОУ 32008278) на користь держави судового збору у розмірі 320,00 грн, який направлено для виконання до Державної судової адміністрації України. Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем за такими рішеннями є Державна судова адміністрація України. Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.
Разом з тим, своєчасне пред'явлення виконавчого документа до виконання було ускладнено об'єктивними причинами, які не залежали від ДСА України. Зокрема, на якість та строки опрацювання виконавчих документів істотно вплинув значний обсяг документообігу: упродовж 2018-2025 років до ДСА України щорічно надходили десятки тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору та штрафів, при цьому їх опрацювання та пред'явлення до виконання здійснюється обмеженою кількістю працівників. Крім того, на своєчасність вчинення відповідних дій вплинули обставини загальнодержавного характеру, зокрема:
- запровадження карантинних обмежень, пов'язаних із поширенням COVID-19 (постанова КМУ № 211 від 11.03.2020), що ускладнило організацію роботи;
- введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022, в умовах якого робота ДСА України була обмежена, зокрема з міркувань безпеки, що зумовило мінімізацію фізичної присутності працівників та ускладнило виконання їх функцій.
Також ДСА України постійно здійснює претензійно-позовну роботу, зокрема щодо поновлення строків пред'явлення виконавчих документів та усунення їх недоліків, що додатково впливає на навантаження. З огляду на викладене, пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання зумовлений об'єктивними, незалежними від ДСА України обставинами, які створювали істотні перешкоди для своєчасного вчинення відповідних дій. Крім того, просять врахувати, що відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору є джерелом фінансування судової влади, що обумовлює необхідність забезпечення їх фактичного стягнення в інтересах держави.
Доводи сторін у справі
Представник заявника в судове засідання не прибув, просить розгляд справи проводити без його участі.
Інші учасники в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі заявника та інших осіб.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 14.12.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було видано судовий наказ у справі № 285/4532/17 за заявою ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» та стягнуто з боржника ДП «Житомирський облавтодор» (вул. Перемоги, 75 м. Житомир, код ЄДРПОУ 32008278) в дохід держави (на р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 820019 код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень. (а.с. 16).
Відповідно до ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
ДСА України з об'єктивних причин, зокрема у зв'язку зі значним обсягом виконавчих документів, що надходять на опрацювання, підвищеним навантаженням на працівників та обмеженими кадровими ресурсами, не мала реальної можливості своєчасно повторно опрацювати зазначений виконавчий документ та вжити заходів щодо його пред'явлення до виконання. Зокрема, у 2018 році на адресу ДСА надійшло понад 22 тис. виконавчих документів, у 2019 році- 44 тис. виконавчих документів, у 2020 році- 20 тис. виконавчих документів, у 2021 - 14 тис. виконавчих документів, у 2022 році - 8 тис. виконавчих документів, у 2023 році - 11 тис. виконавчих документів, у 2024 році - 13 тис. виконавчих документів, у 2025 році - 12 тис. виконавчих документів. У 2026, станом на день подання заяви, ДСА опрацьовано понад 1,9 тис. виконавчих документів. ДСА України звертає також увагу, що зазначеним блоком питань займається лише 3 посадові особи в юридичному управлінні ДСА України.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) обмежується певними строками, які хоч чітко і не окреслюються законодавцем, але знову ж таки в рамках принципу, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» не є такими, що тривають безкінечно.
Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов'язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Таким чином, основною підставою поновлення пропущеного строку є наявність поважних причин, пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».
Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Також слід звернути увагу, що відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
Висновки за результатами розгляду позовної заяви
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінали виконавчого листа не видавалися вчасно, у зв'язку з чим було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18,247, 433 ЦПК України, суд ,-
Поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, виданого 17.04.2018 у справі № 285/4532/17 про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" (код ЄДРПОУ: 32008278) на користь держави судового збору у розмірі 320,00 гривень.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлено 06.04.2026.
Суддя Т.Б. Сташків