справа № 279/1679/26
провадження № 1-кс/279/387/26
іменем України
03 квітня 2026 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026065490000043 від 13.03.2026 за ч. 1 ст. 248 КК України про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2026 року.
Вказав, що по кримінальному провадженню СД Коростенського РУП було призначено ряд слідчих дій, та матеріали долучено до провадження, та встановлено всі факти, які мають значення по справі. На даний час автомобіль марки «Хонда» EVM-NV д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 знаходиться на стоянці, та власник позбавлений можливості користуватися ним, здійснювати поїздки до медичних закладів, та інших поїздок, так як є пенсіонером та особою похилого віку. Таким чином, в даний час відпала необхідність в арешті автомобіля який було вилучено працівниками поліції, просить скасувати накладений арешт.
Адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про підтримання клопотання.
Дізнавач просив розглянути клопотання без його участі, при прийнятті рішення поклакається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 13.03.2026 здійснюється розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. 13.03.2026 під час проведення огляду місця події було вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2026 накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіля марки «Хонда» EVM-NV д.н.з НОМЕР_1 . Арешт було накладено у формі обмеження прав власника на користування та розпорядження майном.
Враховуючи, що дізнавач не заявив про необхідність подальшого застосування арешту, його скасування не може зашкодити інтересам розслідування.
За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно ОСОБА_4 відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Арешт на автомобіль марки «Хонда» EVM-NV д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2026, скасувати.
Копію ухвали направити СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на виконання в порядку ч.3 ст.169 КПК України, ОСОБА_5 (м.Коростень, вул. Наровського, 92).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Копія згідно з оригіналом