Справа № 296/4040/26
1-кс/296/1598/26
Іменем України
06 квітня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024060000000456 від 06.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,-
установив:
03.04.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024060000000456 від 06.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/6 частки квартири загальною площею 43,35 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000456 від 06.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням першої сесії восьмого скликання (друге пленарне засідання) Коростишівської міської ради № 1 від 02.12.2020 «Про результати виборів депутатів і міського голови Коростишівської міської ради VIII скликання та визнання їх повноважень» ОСОБА_5 вирішено вважати обраним Коростишівським міським головою.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Коростишівської міської ради, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями є службовою особою та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
У свою чергу, рішенням дев'ятої сесії восьмого скликання (перше пленарне засідання) Коростишівської міської ради № 161 від 19.04.2021 «Про обрання секретаря Коростишівської міської ради» ОСОБА_6 обрано секретарем Коростишівської міської ради.
Так, рішенням № 40 від 28.02.2023 виконавчого комітету Коростишівської міської ради затверджено акти обстеження на видалення аварійних сухостійних і фаутних зелених насаджень без сплати відновної вартості, у тому числі:
- породи «тополя» в кількості - 54 (п'ятдесят чотири) одиниці, які ростуть на землях комунальної власності Коростишівської міської ради (вул. Церковна, с. Теснівка);
- породи «тополя» в кількості - 952 (дев'ятсот п'ятдесят дві) одиниці, які ростуть на землях комунальної власності Коростишівської міської ради, вздовж автомобільної дороги загального користування Коростишів-Теснівка (від знаку м. Коростишів до знаку с. Теснівка Житомирського району Житомирської області).
Контроль за виконанням вказаного рішення покладено на Коростишівського міського голову ОСОБА_5 .
Рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 181 від 27.06.2023 «Про затвердження Тимчасового порядку видалення дерев, кущів та інших зелених насаджень за межами населених пунктів на території Коростишівської міської ради» (далі - Тимчасовий порядок) затверджено Тимчасовий порядок видалення дерев, кущів та інших зелених насаджень за межами населених пунктів на території Коростишівської міської ради, контроль за виконанням якого покладено на Коростишівського міського голову ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 Тимчасового Порядку видалення зелених насаджень здійснюються у разі: знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев; досягнення деревами вікової межі; запобігання виникнення надзвичайних ситуацій (подій) пов'язаних з забезпеченням безпечної життєдіяльності населення , в тому числі, безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 5 Тимчасового Порядку підставою для проведення робіт по видаленню зелених насаджень за межами населених пунктів є Ордер.
Пунктом 14 Тимчасового Порядку передбачено, що видалені дерева в обсязі ділової та технологічної деревини, яка зазначена у відомості матеріальної оцінки лісосіки, підлягають реалізації, отримані грошові кошти використовуються для оплати послуг з видалення дерев та на відновне насадження дерев на визначених ділянках. Дрова паливні передаються до закладів соціальної сфери Коростишівської міської ради.
Одночасно в п. 15 Порядку зазначено, що за результатами заходів з проведення видалення зелених насаджень виконавець надає до виконавчого комітету Коростишівської міської ради звіт щодо виконаних заходів з проведення видалення зелених насаджень з додаванням копії акту прийому-передачі дров паливних до закладів соціальної сфери Коростишівської міської ради.
18.07.2023 у м. Коростишів між Коростишівською міською радою, далі - «Замовник», в особі міського голови ОСОБА_7 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» з однієї сторони, та приватним підприємством «Світ-11» в особі директора ОСОБА_8 , яка діє на підставі Статуту, далі - «Виконавець», укладено договір про надання послуг № 187 (далі - Договір).
При цьому, засновником та директором Приватного підприємства «Світ-11» виступала ОСОБА_9 - дружина начальника відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради ОСОБА_10 , який і здійснював фактичне управління його діяльністю.
Усвідомлюючи наявність визначеного ЗУ «Про запобігання корупції» конфлікту інтересів, ОСОБА_10 запропонував раніше знайомій ОСОБА_11 , стати співзасновником та директором вказаного підприємства, з метою подальшого укладення договору на видалення зелених насаджень.
З цією метою, рішенням власника ПП «Світ-11» ОСОБА_9 від 22.03.2023 на посаду директора підприємства призначено ОСОБА_11 , яка приступила до виконання своїх обов'язків з 23.03.2023.
Крім того, рішенням власника ПП «Світ-11» від 07.04.2023 ОСОБА_9 передано частки в майні підприємства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 50% кожному, із одночасним виключенням ОСОБА_9 зі складу власників та кінцевих бенефіціарних власників підприємства, а також затверджено Статут підприємства у новій редакції.
Відповідно до умов пунктів 1.1. Договору про надання послуг № 187 від 18.07.2023 виконавець ПП «Світ-11» на підставі наданого дозволу замовником - Коростишівською міською радою, зобов'язується надати послуги зі зрізання (видалення) сухих, аварійних дерев, зелених насаджень, надалі «Зрізання» у кількості - 1006 (одна тисяча шість) одиниць, з них тополя в кількості - 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) одиниці та осика в кількості - 14 (чотирнадцять) одиниць, у відповідності до переданої Замовником документації, актів обстеження та ордерів на видалення зелених насаджень, що підлягають видаленню.
Пунктом 1.2 Передбачено, що місце виконання робіт (надання послуг) є Коростишівська територіальна громада.
Згідно з пунктом 1.3. Договору Замовник гарантує передачу частини зрізаної деревини Виконавцю в кількості 70% від усієї видаленої деревини. Виконавцем робіт згідно умов договору 30% зрізаної деревини передається Замовнику. Передача зрізаної деревини здійснюється поетапно по мірі зрізання згідно актів прийому - передачі робіт.
За умовами п. 1.4 Договору, крім зрізаної деревини, яка передається замовнику виконавцем робіт, згідно п. 1.3, сторони погодили, що вартість послуг Виконавця становить 5 (п'ять) грн за зрізане дерево. Зрізана деревина переробляється та реалізовується Виконавцем на свій розсуд, Виконавець має право здійснювати розпорядження зрізаною деревиною, вивозити її з місць вирубки, спалювати порубкові рештки, тощо.
В той же час п. 1.5 Договору передбачено, що виконавець зобов'язується виконати роботи з видалення зелених насаджень на свій ризик, з використанням власних засобів, обладнання, спеціалістів.
Пунктами 3.1, 3.3 Договору передбачено, що замовник має право вимагати від виконавця дотримання в повному обсязі умов даного Договору та зобов'язаний прийняти від виконавця послуги, що надаються за цим договором. У разі отримання частини дерев'яної сировини у власність територіальної громади забезпечити організацію їх заготівлі, прибирання території видалення зелених насаджень.
Відповідно до п.п. 3.2, 3.4 Договору Виконавець має право вимагати від замовника дотримання в повному обсязі умов даного договору, залучати субпідрядні організації для виконання послуг за даним договором та зобов'язаний забезпечити видалення зелених насаджень з дотриманням вимог техніки безпеки, екологічної безпеки, санітарних норм з використанням власної техніки та відповідних підготовлених спеціалістів, здійснити очищення території, на якій були проведені роботи по видаленню зелених насаджень.
За умовами п. 4.1. Договору за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства та цього Договору.
Відповідно до п.п. 5.1, 5.2. Договору договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору.
Згідно з п. 6.1. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та закінчується після повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором та підписання Акту.
В подальшому, 29.12.2023 у м. Коростишів між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» з однієї сторони, та виконавцем - приватним підприємством «Світ-11», в особі директора ОСОБА_8 , яка діє на підставі Статуту, укладено додаткову угоду № 1 від 29.12.2023 про внесення змін до договору № 187 від 18.07.2023, згідно з якою внесено зміни до п. 5.1 договору та продовжено строк його дії до 01.06.2024.
На виконання умов вказаного Договору в період часу з 18.07.2023 по 16.04.2024 ПП «Світ-11» із залученням третіх осіб, забезпечило часткове проведення робіт по видаленню зелених насаджень, зрізавши при цьому 710 (сімсот десять) дерев породи «тополя», стовбурна частина яких становить 1683 м3, загальною вартістю 1 347 527,61 грн.
При цьому, роботами із залучення осіб, а також процесом зрізання дерев керував безпосередньо начальник відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради ОСОБА_10 .
В подальшому, всупереч вимогам п. 1.3 Договору Приватне підприємство «Світ-11» в особі ОСОБА_11 , яка діяла за вказівками ОСОБА_10 , 30% зрізаної деревини, що становить 504,90 м3, вартістю 404285,29 грн, замовнику - Коростишівській міській раді, не передало, відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) сторони не склали та не підписали.
В цей час у Коростишівського міського голови ОСОБА_5 виник умисел на зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ПП «Світ-11».
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, ОСОБА_5 , не пізніше 16.04.2024, вступив у попередню змову із секретарем Коростишівської міської ради ОСОБА_6 .
Так, за дорученням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якому достовірно було відомо про неповне виконання ПП «Світ-11» умов договору, у період часу з 16.04.2024 по 31.05.2024 організував підготовку підпорядкованим працівником ОСОБА_13 , яка не була обізнана про їх злочинний умисел, проекту завідомо неправдивого акту здачі-приймання робіт (надання послуг) бн про виконання у повному обсязі ПП «Світ-11» робіт за договором № 187 від 18.07.2023 та отриману Коростишівською міською радою деревину.
Крім того, на етапі підготовки вказаного завідомо неправдивого офіційного документа, задля створення уявлення про належне виконання підприємством своїх зобов'язань перед Коростишівською міською радою за дорученням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , працівник Коростишівської міської ради ОСОБА_13 , яка не була обізнана про їх злочинний умисел, за допомогою комп'ютерної техніки виготовила проекти актів приймання-передачі деревини нібито від Коростишівської міської ради іншим особам, а саме:
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 16.04.2024 між Коростишівською міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_14 та 20 державною пожежно-рятувальною частиною 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Житомирській області в особі начальника ОСОБА_15 про передачу на безоплатній основі 120 м3 деревини видалених зелених насаджень, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_11 ;
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 26.04.2024 між Коростишівською міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_14 та ОСОБА_16 про передачу на безоплатній основі 36 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_11 ;
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 26.04.2024 між Коростишівською міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_14 та ОСОБА_17 про передачу на безоплатній основі 40 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_11 ;
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 06.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_18 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_11 ;
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 07.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_19 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_11 ;
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 07.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_20 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_11 ;
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 08.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_21 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_11 ;
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 08.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_22 про передачу на безоплатній основі 10 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_11 ;
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 09.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_23 про передачу на безоплатній основі 16 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_11 ;
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 14.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_24 про передачу на безоплатній основі 11 м3 деревини;
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 15.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_25 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини;
- акт № б/н приймання-передачі деревини від 31.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та Більковецьким ліцеєм Коростишівської міської ради в особі ОСОБА_26 про передачу 38,77 м3 деревини.
Згідно змісту вказаних актів приймання-передачі, загальна кількість нібито переданої деревини видалених зелених насаджень склала 341,77 м3.
В свою чергу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, одержавши складені за їх вказівкою працівником Коростишівської міської ради ОСОБА_13 вищевказані акти, ОСОБА_5 та ОСОБА_27 скріпили їх своїми підписами, надавши їм статусу офіційних документів.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні Коростишівської міської ради, 31.05.2024 підписав виготовлений за їх дорученням завідомо неправдивий офіційний документ - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2024 № б/н, до якого внесено недостовірні відомості про виконання у повному обсязі ПП «Світ-11» робіт за договором № 187 від 18.07.2023 та отриману Коростишівською міською радою деревину в кількості 341,77 м3.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, з особистих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди ПП «Світ-11», використали своє службове становище з метою підтвердження факту виконання підприємством у повному обсязі умов договору № 187 від 18.07.2023, та отримання Коростишівською міською радою деревини в кількості 341,77 м3, що не відповідало дійсності.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Коростишівській міській раді завдано збитки у вигляді ненадходження матеріальних ресурсів загальним об'ємом 504,90 м3 деревини вартістю 404 285,29 грн, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно спричинило тяжкі наслідки.
Враховуючи викладене 17.11.2025, згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростишів, Житомирської обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того, 13.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення можливості конфіскації вказаного майна як виду покарання, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно підозрюваного, з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Крім того, слідчий вказав, що у зв'язку із наявним ризиком відчуження та розпорядження майном, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України є необхідність у розгляді клопотання без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Власник майна не повідомлявся про день, час та місце розгляду клопотання з метою забезпечення арешту майна, як те передбачено ч. 2 ст. 172 КПК України
Фіксування судового засідання не здійснювалося технічними засобами в силу положень ч.4 ст.107 КПК України
Дослідивши клопотання та письмові докази, що до нього долучені слідчий суддя прийшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000456 від 06.06.2024, за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Коростишівської міської ради, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями є службовою особою та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, з особистих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди ПП «Світ-11», використали своє службове становище з метою підтвердження факту виконання підприємством у повному обсязі умов договору № 187 від 18.07.2023, та отримання Коростишівською міською радою деревини в кількості 341,77 м3, що не відповідало дійсності.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Коростишівській міській раді завдано збитки у вигляді ненадходження матеріальних ресурсів загальним об'ємом 504,90 м3 деревини вартістю 404 285,29 грн, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно спричинило тяжкі наслідки.
Враховуючи викладене 17.11.2025, згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
13.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Для арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), (п.4 ч.2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обґрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України є обґрунтованою про це свідчать в своїй сукупності такі докази: копії протоколів допиту свідків від 18.09.2024, 07.05.2025, 20.05.2025, 20.05.2025, 01.05.2025, 22.12.2025; копіями протоколів за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, - відео контролю від 08.05.2024, 31.05.2024; висновком експерта №798/25-25 від 25.09.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
02 квітня 2026 року прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , в солідарному порядку шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 404 285 гривень 29 копійок на користь Коростишівської міської ради (код ЄДРПОУ 04053660).
Слідчим суддею встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , наявне певне майно, зокрема:
- 1/6 частки квартири загальною площею 43,35 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя визнає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна , як арешт майна із забороною відчуження чи розпорядження таким майном, з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя не забороняє користування квартирою, що не призведе до надмірного тягара для підозрюваного. Такий вид арешту не дозволить лише відчужити квартиру чи розпорядитися нею з метою уникнути відшкодування шкоди завданої злочином.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , в порядку п. 4 ч. 2 ст. 170 КК України з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у кримінальному провадженні № 12024060000000456 від 06.06.2024, за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024060000000456 від 06.06.2024, за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а саме на
- 1/6 частки квартири загальною площею 43,35 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження щодо вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1