Справа № 296/3378/26
1-і/296/127/26
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за № 12024060000000783 від 10.10.2024 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Корольовського районного суду м. Житомира 23 березня 2026 року з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання відкладено, у зв'язку із заявою потерпілої ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебуванням її на лікуванні в м. Трускавець, має намір подати цивільний позов.
Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На електронну адресу суду 02.04.2026 року надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн, із покладенням ряду обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком дії до 04.05.2026р. Станом на 20.03.2026р. підозрюваним (обвинуваченим) рішення слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира не виконане, застава, яка має бути внесена не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, не внесена. Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив належної поведінки останнього, ОСОБА_5 не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу, не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, що свідчить про підвищену схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що заставу внесено в повному обсязі, про що на адресу суду 03.04.2026р. направив відповідні документи, внесено із запізненням з об'єктивних причин, оскільки є військовослужбовцем.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив, просив відмовити у його задоволенні, надав суду оригінали платіжних доручень із відмітками банку про перерахунок коштів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком дії до 04.05.2026р.
Як вбачається з повідомлення ТУ ДСА в Житомирській області від 06.04.2026р., застава за обвинуваченого ОСОБА_5 внесена та зарахована до відповідного бюджету, суду також надано оригінали платіжних документів від 03.04.2026р. про внесення ОСОБА_8 застави за ОСОБА_5 , згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026р. по справі №296/2601/26, в розмірі 66560 грн.
За наведених обставин, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026р., виконано вимоги щодо внесення коштів як застави та надано документи, що це підтверджують, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 315, суд-
В задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9