Справа № 683/3355/25
2/683/168/2026
02 квітня 2026 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
04 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив: поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_3 , автомобіль марки HYUNDAI AVANTE VIN- НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на вказаний автомобіль та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки даного автомобіля в розмірі 210 663 грн.
В обґрунтування позову посилавсь на те, що 05 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №161. В період шлюбу ними було придбано автомобіль марки HYUNDAI AVANTE VIN- НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ім'я позивача 15.07.2021. Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року у справі №683/2272/23 їх шлюб було розірвано, згоди щодо поділу спільно нажитого майна подружжя мирним шляхом сторони не досягли та в усній розмові відповідач повідомила про те, що не бажає сплачувати грошову компенсацію в розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля. Позивач вказує, що спірний автомобіль є неподільним майном, тому він вважає за необхідне виділити вказаний автомобіль відповідачу у особисту приватну власність та отримати компенсацію 1/2 вартості частки автомобіля в розмірі 210 663 грн., вартість якого згідно звіту 28/10-25 незалежного оцінювача ФОП ОСОБА_4 на дату оцінки 31.10.2025 становить - 421 326 грн.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Трубай І.С. позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
В силу ч.1 ст.70 даного Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
У відповідності до ч.1 ст.71 цього ж Кодексу майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Відповідно до роз»ясень, даних в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №161.
Встановлено, що в період шлюбу сторонами було придбано автомобіль марки HYUNDAI AVANTE VIN- НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстровано на ім'я позивача 15.07.2021, що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію ТЗ та даними з Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія».
Як вбачається з рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2023 року у справі №683/2272/23 шлюб, укладений 05 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №161 - було розірвано.
Згідно звіту 28/10-25 незалежного оцінювача ФОП ОСОБА_4 ринкова (дійсна) вартість автомобіля HYUNDAI AVANTE VIN-KMHD641UGGU076170 д.р.н. НОМЕР_2 на дату оцінки 31.10.2025 становить - 421 326 грн.
Встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо поділу спільного майна подружжя - автомобіля HYUNDAI AVANTE VIN- НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 та оскільки дана річ є неподільною, тому за згодою позивача слід поділити спірний автомобіль, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_3 , автомобіль марки HYUNDAI AVANTE VIN- НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на вказаний автомобіль та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки HYUNDAI AVANTE VIN- НОМЕР_1 д.р.н. НОМЕР_2 в розмірі 210 663 грн. (421 326 грн. : 2).
Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 1686 грн. судових витрат (сплаченого судового збору).
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_3 , автомобіль марки HYUNDAI AVANTE VIN- НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на автомобіль марки HYUNDAI AVANTE VIN - НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки HYUNDAI AVANTE VIN- НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 210 663 грн. (двісті десять тисяч шістсот шістдесят три гривні).
Стягнути з ОСОБА_3 1686 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 06 квітня 2026 року.
Суддя Є.М. Андрощук