Справа № 682/1188/25
Провадження № 4-с/682/5/2026
іменем України
07 квітня 2026 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1188/25 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об'єднання», виконавець: старший державний виконавець Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 80467373 від 11.03.2026.
В обґрунтування скарги вказано, що 11 березня 2026 року старшим державним виконавцем Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мох О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80467373 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 29802,59 грн. та послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 11230,76 грн. Скаржник вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, скаржник зазначає, щодо часткової відсутності боргу у неї та її покійної матері ОСОБА_3 , яка була пільговиком, інвалідом війни І групи. Також скаржник вважає, що стягувачем пропущено 3-річний строк позовної давності до частини боргу. Крім того 20 березня 2026 року в касу Славутського ЖКО внесено оплату за спожиті комунальні послуги трьома чеками.
За таких обставин скаржник звернулась до суду та просила: визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 80467373 від 11 березня 2026 року, винесену Старшим державним виконавцем Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мох О.С.; зупинити виконання за виконавчим провадженням № 80467373 до розгляду скарги.
Ухвалою суду від 25.03.2026 дану скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 07.04.2026 о 08 год. 50 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.
Скаржник ОСОБА_3 до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила.
Від Славутського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Відділу, а також письмові заперечення на скаргу. Так, згідно заперечень, на виконанні Відділу дійсно перебувало виконавче провадження АСВП № 80467373 по виконанню Виконавчого листа № 682/1138/25 від 02.03.2026, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Славутське житлово-комунальне об'єднання» заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 29802,59 грн. та послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 11230,76 грн. Відповідно до ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 11.03.2026 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.03.2026 року згідно ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією Укрпоштою. Крім того, 11.03.2026 було винесено постанови про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника виконавчого збору. Також 11.03.2026 було винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, якою накладено арештна грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. В подальшому відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення) 20.03.2026 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, дії державного виконавця в повній мірі відповідають вимогам законодавства, у зв'язку із чим представник відділу ДВС просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Від представника КП «Славутське ЖКО» надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких зазначено, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, набрало законної сили 18 лютого 2026 року. Виконавчий документ було пред'явлено підприємством до виконання до Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області 10 березня 2026 року, тобто у межах строку, передбаченого чинним законодавством. Станом на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання (10.03.26) заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Славутське житлово-комунальне об'єднання» існувала та не була погашена. Таким чином, постанова державного виконавця від 11 березня 2026 року про відкриття виконавчого провадження винесена правомірно, у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законом. Доводи скаржника зводяться фактично до незгоди з наявністю заборгованості, що не свідчить про протиправність дій державного виконавця. За таких обставин представник КП «Славутське ЖКО» просив суд у задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити, а судове засідання у справі провести за відсутності представника КП «Славутське житлово-комунальне об'єднання».
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось у зв'язку із відсутністю учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (частина перша статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Судом встановлено, що за заявою КП «Славутське ЖКО» про примусове виконання рішення старшим державним виконавцем Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мох О.С. відкрито виконавче провадження № 80467373 щодо примусового виконання виконавчого листа Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2026 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 29802,59 грн. та послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 11230,76 грн., про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2026.
Отже, підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист № 682/1188/25, виданий Славутським міськрайонний судом Хмельницької області, на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.02.2026, яка набрала законної сили. Строк пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання - три роки.
Підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник зазначає часткову відсутність у неї заборгованості перед КП «Славутське ЖКО» та пропуск строків і строків позовної давності.
Однак зазначені твердження скаржника зводяться до фактичної незгоди із судовим рішенням, яке набрало законної сили, та висновків суду, вкладених у ньому. Разом із цим підстав вважати незаконною саме постанову про відкриття виконавчого провадження - скаржником не наведено.
Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача, яка відповідала вимогам Закону України «Про виконавче провадження». На момент відкриття виконавчого провадження заборгованість, встановлена рішенням суду, боржником ОСОБА_1 погашена не була. Строки пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання стягувачем пропущені не були.
Варто також звернути увагу на те, що 20.03.2026 у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення виконавче провадження № 80467373 було закінчено. Таким чином, станом на 20.03.2026 рішення суду виконано в повному обсязі, а виконавче провадження - не здійснюється.
Отже, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що державний виконавець при винесенні спірної постанови про відкриття виконавчого провадження керувалась нормами Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 352-355, 448, 449, 451 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено: 07.04.2026.
Суддя Мотонок Т. Я.