Справа № 681/92/26
Провадження 2/681/357/2026
06 квітня 2026 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В.,
розглянувши у місті Полонному в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із цим позовом.
В обґрунтування позову зазначила, що з 10.05.2012 перебувають із відповідачкою у шлюбі, мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що причиною розпаду сім'ї є подружня зрада, яку позивач не може пробачити для дружини. Часті сварки на цьому ґрунті призвели до фактичного розпаду сім'ї. Припинили спільне проживання з липня 2025 року. Шлюб розпався безповоротно та має лише формальний характер, подальше його збереження суперечить інтересам позивача.
Ухвалою суду від 06.02.2026 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України.
Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом направлення листа через АТ «Укрпошта» за місцем її реєстрації, про що свідчать дані поштового повідомлення R068060277340 від 12.02.2026.
Отже, судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідачки ОСОБА_2 та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.
Відповідачка ОСОБА_2 19.03.2026 подала заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.05.2012 у Прислуцькій сільській раді Полонського району Хмельницької області за актовим записом № 1, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , а матір'ю - ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 2 (а.с. 7).
Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , а матір'ю - ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 57 (а.с. 8).
Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що зазначено в Конвенції Організації Об'єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок.
Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Суд звертає увагу на ту обставину, що сторони клопотання про надання строку для примирення не заявляли та збереження шлюбу не бажають.
Доказів протилежного суду не надано.
З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.
Уразі розірвання шлюбу судом, він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України).
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином, беручи до увагу визнання відповідачкою позову, суд вважає за можливе шлюб, зареєстрований між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову під час судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп.
Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем ОСОБА_1 під час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп. (а.с.1).
До початку розгляду справи по суті від відповідачки надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з цього виходить, що судом вирішується питання про повернення 50% від суми сплаченого судового збору, а саме 665,60 грн., та стягнення з відповідачки частини судового збору у зв'язку з визнанням позову у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Отже, з відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача витрати сплаті судового збору у розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 105, 112 СК України, статтями 2, 81, 263, 265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10.05.2012 Прислуцькою сільською радою Полонського району Хмельницької області за актовим записом № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого судового збору згідно з квитанцією до платіжною інструкції №1.508884969.1 від 29.01.2026 в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 06.04.2026.
Суддя Сергій ІЛЛЮК