Справа № 674/488/26
Провадження № 2-с/674/2/26
іменем України
07 квітня 2026 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 674/488/26 від 20.03.2026, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,
06.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 674/488/26 від 20.03.2026, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами. Заява мотивована тим, що вимоги стягувача щодо стягнення коштів є необґрунтованими та спірними, оскільки між нею та стягувачем не існує договірних відносин; послуги за які, КП "Благоустрій Дунаєвеччини" просить стягнути кошти, надані не були, оскільки за вказаною у заяві адресою з 2021 року ніхто не проживає. Стверджує, що між нею та стягувачем існує спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження. Також просить стягнути з КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що 20.03.2026 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами в розмірі 1304,10 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн.
У поданій заяві ОСОБА_1 стверджує, що вимоги КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" щодо стягнення вказаної заборгованості є необґрунтованими та спірними, оскільки між нею з стягувачем не існує договірних відносин, а послуги, за які стягнуто кошти, не надавались, оскільки за адресою, де утворилась заборгованість, з 2021 року ніхто не проживає, на підтвердження чого долучила акт від 27.03.2026.
У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 закріплено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що доводи викладені ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ слід скасувати.
Що стосується вимог ОСОБА_1 про стягнення з КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини" на її користь судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Нормами Розділу ІІ ("Наказне провадження") ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Оскільки витрати, які поніс боржник при поданні заяви про скасування судового наказу, не врегульовано спеціальними нормами, до цих витрат можуть бути застосовані загальні норми процесуального права, якою є ст. 141 ЦПК України.
Застосувавши аналогію закону та вимоги ст. 141 ЦПК України, оскільки заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 166,40 грн підлягає стягненню на її користь з КП ДМР "Благоустрій Дунаєвеччини".
Керуючись ст. 2, 10, 141, 170, 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ № 674/488/26 від 20.03.2026, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами в розмірі 1304,10 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн - скасувати.
Стягнути з Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 166,40 грн.
Роз'яснити Комунальному підприємству Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Давид БАРАТЕЛІ