Справа №766/3457/26
н/п 1-кп/766/3465/26
02.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 12026231020000019 від 06.01.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, не працюючого, що зареєстрований за адесою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1,2 ст. 360 КК України,
встановив:
Відповідно до автоматизованій системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області вказана справа була розподілена протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 12025231040000202 відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
На обговорення учасників процесу судом було поставлено питання щодо можливості об'єднання вказаних кримінальних проваджень.
Прокурор заперечував щодо об'єднання кримінальних проваджень, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні № 12026231020000019 від 06.01.2026 року ОСОБА_6 є свідком, а в іншому кримінальному провадженні № 12025231040000202 від 03.03.2025 ОСОБА_6 є обвинуваченим по справі разом з ОСОБА_4 . Обєднання цих проваджень в подальшому може ускладнити процес під час дослідження доказів та допиту свідків.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо об'єднання вказаних кримінальних проваджень, зазначивши, що відповідно до попередньої позиції обвинувачений ОСОБА_7 планує визнати вину в повному обсязі, та сподівається що провадження буде здійснюватися в скороченому обсягу, без виклику свідків. Однак, у разі якщо виникне потреба в подальшому в допиті свідків, справи можуть бути роз'єднані.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Після пояснень захисника прокурор не заперечував щодо об'єднання справ.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов'язок, прийняття судом рішення про об'єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов'язковому дотриманню.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5ст. 28 КПК України).
Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.
При вирішенні питання щодо об'єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.
Так, кримінальне провадження № 12025231040000202 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.4 КК України перебуває на стадії судового розгляду, підготовки до судових дебатів.
Кримінальне провадження № 120262310200000019 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 на стадії підготовчого судового засідання.
Тобто, кримінальні провадження перебувають на різних стадіях судового процесу.
Також, суд бере до уваги, що у кримінальному провадженні № 12026231020000019 від 06.01.2026 року ОСОБА_6 значиться як свідок відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. В іншому кримінальному проваджені № 12025231040000202 від 03.03.2025 року ОСОБА_6 значиться як обвинувачений.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, ускладнить організацію процесу під час можливого допиту свідків та дослідженні доказів, оскільки свідки не мають право знаходиться в залі суду до їх допиту для уникнення впливу на їх покази, що в даному випадку важко буде здійснити, оскільки ОСОБА_6 є обвинуваченим по іншій справі.
Суд переконаний, що об'єднання означених кримінальних проваджень призведе до: 1) збільшення обсягу обставин, які підлягають з'ясуванню в порядку ст. 91 КПК України, а відповідно і розширення предмета доказування та кількості доказів, що необхідно буде дослідити; 2) збільшення кількісного складу учасників судового провадження; 3) безпідставного залучення до дослідження обставин певного кримінального провадження осіб, яких ці обставини не стосуються; 4) ускладнення організації процедури судового розгляду, що у своїй сукупності у будь-якому випадку позначиться на оперативності / ефективності судового провадження та може призвести до необґрунтованого збільшення його тривалості.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об'єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.
Таке об'єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст.2,28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити в об'єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 12026231020000019 від 06.01.2026 року (справа №766/3457/26) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження за ч.4 ст. 185, ч.1,2 ст. 360 КК України та кримінального провадження № 12025231040000202 від 03.03.2025 року (справа № 766/7338/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження № 12026231020000019 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1,2 ст. 360 КК України повернути до канцелярії суду для перерозподілу у автоматизованій системі документообігу Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1