Справа №638/14232/25
Провадження № 2/638/6284/25
01 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулося до суду із вказаним позовом.
Позов обґрунтовано тим, що 24.01.2022 між ТОВ « Кошельок» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір про надання грошових коштів у позику № 2628601240-593948, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 грн.
Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 13416,30 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 4500,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8916,30 грн., які разом з судовим збором та витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. заявлено позивачем до стягнення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Представник позивача про судовий розгляд повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак, він в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
24.01.2022 між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 2628601240-593948 (далі за текстом Договір позики) та узгоджено графік розрахунків з визначенням сум і періодів платежів. Договір позики і графік платежів укладено в електронній формі та підписані відповідачем оноразовим ідентифікатором.
За умовами даного Договору позики позивачем відповідачу протягом двох банківських днів мав бути наданий кредит на споживчі потреби сумі 4500 грн. строком 14 днів (Лояльний період) із сплатою фіксованої відсоткової ставки: 0,01% в день в Лояльний період; стандартна (базова) ставка - 2,20% за день. Лояльний період може бути продовжений шляхом оплати всіх процентів. За понадстрокове користування кредитом застосовується ставка у 2,2% в день. Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Лояльного Періоду користування кредитом євідкладальною обставиною, в розумінні 212 ст. ЦК, що має наслідком подовження строку користування Кредитом на наступних умовах: Зобов'язання з повернення кредиту після закінчення Лояльного кредиту переносяться на наступний день після закінчення Лояльного Періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного Періоду. З наступного дня після закінчення Лояльного періоду позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 803 ( вісімсот три ) процента річних, що становить 2.2 проценти в день від суми Кредиту за кожен день користування ним. (п.п. 1.1 - 1.3, 2.1 - 2.2, 3.6 - 3.8).
Отже, строк користування кредитними коштами може становити за договором позики 14 днів Лояльного періоду та 90 днів після його закінчення. Це строк правомірного користування кредитом.
Згідно листа ПАТ «МТБ Банк» від 15.07.2025 № 07/605-07/80, що 24.01.2022 на картку НОМЕР_1 було зараховано 4500 грн.
За клопотанням позивча у АТ «Універсал банк» було витребувано інформацію щодо отримання відповідачем коштів за вищевказаним договором.
Як свідчить відповідь АТ «Універсал банк» і виписка про рух коштів по картці від 10.02.2026 за період 23.01.2022 - 07.05.2022 ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_2 та емітовано картку № НОМЕР_1 , 24.01.2022 на вказаний рахунок зараховано 4500,00 грн.
Відповідач, отримавши кредит свої зобов'язання із сплати кредиту і нарахованих відсотків не виконав.
Розрахунок заборгованості за яким заборгованість відповідача складає 13416,30 грн. з яких 4500 грн. заборгованість за кредитом, 8916,30 грн. заборгованість за відсотками, які за 14 днів нараховані за ставкою 0,01% в день та з 07.02.2022 по 07.05.2022 розраховані за ставкою - 2,2% в день узгоджується із випискою та умовам Договору позики.
За правилом частинипершоїстатті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частинапершастатті1048 ЦК України).
Частиною другою статті1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
В справі від 12.01.2021 №524/5556/19 Верховний суд дійшов висновку, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором є комбінацією цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
За правилами частини дванадцятої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Законом України «Про споживче кредитування» у п. 1-1 ст. 1 визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Споживчий кредит визначено п. 11 названого закону, як грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).
В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов'язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов'язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).
Враховуючи вищевикладені обставини, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
12.02.2025 між позивачем та Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери» було укладено Договір про надання правничої допомоги №11/07/2025 за яким Адвактське бюро приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема представляти інтереси позивача в місцевих судах (п. 1.1).
До вказаного Договору про надання правничої допомоги ТОВ «Кошельок» та Адвокатським бюро було складено додаток із визначенням переліку послуг (оформлення документів щодо правничої допомоги, збір та аналіз доказів, формування правової позиції, складання позовної заяви, формування додатків до неї, відправка позову) із визначенням розміру гонорару у загальній сумі 10000,00 грн.
Розмір гонорару (винагороди) Виконавця, як погоджено в додатку, підлягає сплаті Замовником Виконавцю не пізніше 10 (десяти) банківських днів від дати винесення судом рішення, але не раніше повідомлення адвокатом про даний факт.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не доводив неспівмірність вказаного гонорару, з останнього на користь позивача, згідно ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.
Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 2628601240-593948 від 24.01.2022 в розмірі 13416,30 грн. (тринадцять тисяч чотириста шістнадцять грн. 30 коп.) з яких: 4500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; заборгованість за відсотками 8916,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» судовий збір в сумі 2422,40грн. (дві тисячі чотририста двадцять дві грн. 40 коп.) та 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК", тел. 380443344420, адреса 08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, ЄДРПОУ 40842831
Педставник позивача: ГУРСЬКИЙ ГЕРМАН ЮРІЙОВИЧ, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Повний текст судового рішення складено: 06.04.2026
Суддя В. В. Гребенюк