справа № 619/773/26
провадження № 3/619/377/26
іменем України
06 квітня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 565833 від 13.01.2026 (справа № 619/504/26), 13 січня 2026 року о 18:03 водій ОСОБА_1 по пров. Дружба Народів, буд. 21, в с. Сіряки Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло.
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції в установленому законом порядку - у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № 1113031965/114, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 574453 від 27.01.2026 (справа № 619/773/26), 27 січня 2026 року о 10:25 водій ОСОБА_1 по вул. Сумський Шлях, буд. 22, в с. Подвірки Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, почервоніння обличчя
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції в установленому законом порядку - у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № 1113031965/110, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вважає за необхідне об'єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі № 619/504/26.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз'яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/504/26, № 619/773/26 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі № 619/504/26.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Риков