Справа № 610/4757/25
Провадження № 3/610/52/2026
07 квітня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -,
Суддею Балаклійського районного суду Харківської області 06.03.2026 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
У вказаній вище постанові допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
З ініціативи судді вирішується питання про виправлення описки у постанові судді.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце виходячи із таких підстав.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові судді, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з постанови судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.2026 у справі №610/4757/25, у ній невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », як є в дійсності.
Таким чином, слід виправити описку у вказаній вище постанові судді, зазначивши в ній прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » у відповідних відмітках.
Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену під час винесення постанови.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,
Виправити описку допущену у постанові судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.2026 у справі №610/4757/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість помилково зазначеного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Тімонова