Справа № 303/3029/26
Провадження № 1-кс/303/395/26
07 квітня 2026 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071040000293 від 04.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
06 квітня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071040000293 від 04.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.04.2026 року близько 10 год. 47 хв., у світлу пору доби, за ясної погоди, без опадів, водій автомобіля марки «MG», моделі «MG4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у м. Мукачево по вул. Пряшівській зі сторони ринку «ГІД» у напрямку с. Шенборн, навпроти підприємства «Бетон» по вул. Пряшівській, здійснив зіткнення правою частиною переднього крила свого автомобіля з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку та несподівано для водія автомобіля здійснив різкий маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_6 доставлено до Мукачівської ЦРЛ із діагнозом: субарахноїдальний крововилив, закрита черепно-мозкова травма, множинні переломи ребер (відібрано зразки крові для визначення стану алкогольного сп'яніння). Зазначена дорожньо-транспортна пригода зафіксована камерою відеоспостереження, відеозапис з якої отримано. Водій автомобіля освідчений - стан сп'яніння не встановлено. Транспортний засіб та велосипед вилучено та поміщено на арештмайданчик Мукачівського РУП.
Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «04» квітня 2026 року за №12026071040000293, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України
Після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події по вул. Пряшівська, буд. 28 напроти підприємства «Бетон», в м. Мукачево, який провів слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 в період часу з 12 годин 30 хвилин 03.04.2026 р. по 13 годин 30 хвилин 03.04.2026 р., в ході якого було вилучено автомобіль марки «MG» модель «MG4» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та поміщено на штраф майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, велосипед червоного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , який поміщено на штраф майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
06.04.2026 року слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному провадженні, вилученого в ході проведення огляду місця події.
Так, вище вказані речі зберігають на собі докази по даному кримінальному правопорушенню, та необхідні для їх більш детального огляду та проведення експертиз. А також, враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв'язку з чим, слідчий просить накласти на них арешт, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.
В судове засідання слідча не з'явилася, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без її присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяви про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності не з'явившихся осіб.
Розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026071040000293, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 04 квітня 2026 року.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.04.2026р. вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.04.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для їх більш детального огляду та проведення експертиз, тому з метою унеможливити розпоряджатися власнику вказаного автомобілю до проведення необхідних експертиз та інших необхідних слідчих дій.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071040000293 від 04.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-автомобіль марки «MG», модель «MG4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 та поміщений на арештмайданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області;
-велосипед червоного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , який поміщений на арештмайданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1