Справа № 302/433/26
Провадження № 2/302/316/26
40
07 квітня 2026 року селище Міжгір'я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря судового засідання Сити Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка сформована в системі «Електронний суд» 01 квітня 2026 року та того ж дня надійшла до суду.
Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, заява представника позивача про відкликання позовної заяви сформована в системі «Електронний суд» 03 квітня 2026 року, однак фактично надійшла до суду 06 квітня 2026 року.
У зазначеній заяві представник позивача посилається на те, що відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим просить повернути позовну заяву.
Разом з тим, відповідно до положень ЦПК України право на відкликання позовної заяви може бути реалізоване лише до відкриття провадження у справі.
Оскільки на момент надходження до суду вказаної заяви провадження у справі вже було відкрито, така заява не підлягає застосуванню як подана поза межами процесуального строку, визначеного законом.
06 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що відповідач повністю виконав зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач просить закрити провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.
Оцінюючи подану заяву, суд приходить до висновку, що погашення заборгованості свідчить про відсутність у позивача наміру підтримувати заявлені позовні вимоги, а відтак така заява фактично є відмовою від позову.
При цьому підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України не вбачається.
Як зазначено у правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору можливе лише за умови, що предмет спору був відсутній як на момент звернення до суду, так і на час ухвалення судового рішення.
У даному випадку на момент звернення до суду спір між сторонами існував, а заборгованість була погашена відповідачем після подання позову, про що позивач повідомив суд у поданих заявах.
Судом встановлено, що відмова позивача від позову є добровільною, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 13, 49, 206, пунктом 4 частини першої статті 255, статтями 256, 258-261 ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Пухальський С. В.