Справа № 126/1198/24
Провадження № 1-кп/126/83/2026
02 квітня 2026 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь кримінальне провадження № 12024020100000138 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. У судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно заявив клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений систематично не з'являється у судові засідання, не повідомляє суд про причини своєї неявки. При цьому, наявно достатньо доказів що свідчать на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , у вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.
Суд вислухавши прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, встановлено, що обвинувачений неодноразово не виконував обов'язки, передбачені ч.7 ст. 42 КПК України, а саме не прибував за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляв про це суд із зазначенням поважної причини неприбуття.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч. 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з'являвся у судові засідання, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження шляхом направлення повісток за адресою місця проживання.
Судом вживались заходи щодо забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, однак ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані.
Крім того, ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду шляхом направлення повісток за місцем проживання, проте в судові засідання обвинувачений не з'являється, про причини своєї неявким суд не повідомляє.
Викладене в сукупності, а також те, що по даній справі, яка надійшла до суду 07.05.2024 і неодноразово призначалась до розгляду, свідчить про наявність обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України. Що відповідно є одним із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також приймає до уваги те, що по даній справі обвинувачений після призначення кримінального провадження до розгляду жодного разу до суду не з'явився. Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, які відображені в доданому до обвинувального акту реєстрі, із зазначенням найменування проведених процесуальних дій, дати та часу їх проведення.
Враховуючи викладене, для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.187 -190,335,370,372 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання зазначеної ухвали доручити слідчому відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1