465/793/26
3/465/1086/26
іменем України
03.04.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.01.2026 о 07:04, м.Львів, вул. Залізнична 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugent Partner д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , котрий стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 16.01.2026 о 07:04, м.Львів, вул. Залізнична 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugent Partner д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП покинув місце події, не повідомивши працівників НПУ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо складених на нього протоколів, вказав що 19.01.2026 зайшов до свого гаража (знаходиться в подвір'ї) набрати картоплі, в подальшому до нього підійшов потерпілий з претензією, що має підозру на те, що він своїм авто пошкодив його автомобіль Ford. Вказує, що на його авто Peugent Partner д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження відсутні, сенсу сперечатись та уникати відшкодування йому немає, тому що його авто застраховане. Пояснив що не розуміє чому на нього склали протоколи.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні протоколи що складені на ОСОБА_1 підтримав, вказав що 16.01.2026 о 07:00 розгортав своє авто від снігу. Розгортаючи авто, побачив що дверка його автомобіля пошкоджена та побачив за двірником записку, у якій було вказано яка особа пошкодила його авто. В подальшому викликав поліцію, які оформили розшукове ДТП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з наведеного, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП (справа № 465/793/26, провадження № 3/465/1086/26), (справа № 465/791/26, провадження № 3/465/1084/26), необхідно об'єднати у одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/793/26, провадження № 3/465/1086/26.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з п. 2.10А Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570346 від 19.01.2026;
- схемою місця ДТП від 14.01.2026, на якій зображено розташування транспортних засобів в момент ДТП;
- повідомленням про ДТП (запискою);
- фотографіями авто Peugent Partner д.н.з. НОМЕР_1 ;
- поясненнями ОСОБА_2 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570355 від 19.01.2026.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення п.п. 10.9, 2.10А Правил дорожнього руху - доведена повністю.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не розуміє чому на нього склали адміністративні матеріали, оскільки, вказані пояснення на переконання суду є такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності. Хоча потерпілий не бачив факту ДТП, проте налжним доказом причтеності до ДТП ОСОБА_1 є повідомлення про ДТП (записка), залишене очевидцем на автомобілі потерпілого.
Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортним засобом.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП (справа № 465/793/26, провадження № 3/465/1086/26), (справа № 465/791/26, провадження № 3/465/1084/26) - об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи - № 465/793/26, номер провадження - № 3/465/1086/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.Я. Чорний