Провадження № 11-п/803/600/26 Справа № 214/10372/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
02 квітня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання в.о. голови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів за заявою про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від участі в розгляді скарги судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024042080000117 від 09.08.2024, -
до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів за заявою про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від участі в розгляді скарги судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024042080000117 від 09.08.2024.
Подання мотивоване тим, що визначення судді для розгляду зазначених матеріалів у порядку автоматизованого розподілу не відбулося у зв'язку з відсутністю необхідної кількості суддів, що підтверджується відповідним протоколом.
Перевіряючи доводи подання, колегія суддів виходить із такого.
З матеріалів убачається, що штатна чисельність суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області становить 13 посад, при цьому фактично здійснюють правосуддя 9 суддів .
Разом із тим:
- 2 посади судді є вакантними;
- суддя ОСОБА_9 не здійснює правосуддя у зв'язку із закінченням повноважень;
- суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами;
- інші судді виключені з автоматизованого розподілу у даному кримінальному провадженні у зв'язку із заявленими самовідводами.
Таким чином, фактична кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя у цьому суді, є меншою за штатну, а з урахуванням заявлених самовідводів відсутня процесуальна можливість визначити суддю для розгляду зазначених матеріалів.
Також з матеріалів подання убачається, що відповідно до рішення зборів суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визначено порядок дій у випадках неможливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, що додатково підтверджує відсутність можливості визначення складу суду у цьому випадку.
Колегія суддів зазначає, що виключення суддів із автоматизованого розподілу у зв'язку із заявленими самовідводами є наслідком наявності обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які виключають їх участь у розгляді кримінального провадження.
Сам по собі факт неможливості автоматизованого розподілу не є підставою для передачі матеріалів до іншого суду, однак у сукупності з встановленими обставинами, що виключають участь суддів у розгляді, свідчить про відсутність процесуальної можливості утворити склад суду.
Таким чином, у даному випадку має місце не формальна, а реальна неможливість утворити склад суду, оскільки жоден із суддів не може брати участь у розгляді зазначених матеріалів відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням викладеного, а також з метою недопущення порушення розумних строків розгляду матеріалів та дотримання гарантій незалежного і безстороннього суду, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість подання.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
подання в.о. голови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , - задовольнити.
Матеріали за заявою про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від участі в розгляді скарги судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024042080000117 від 09.08.2024 року, передати до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді