Провадження № 22-ц/803/4779/26 Справа № 932/2586/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
06 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Південно-Східної митниці на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року у справі № 932/2586/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -
16 лютого 2026 року Південно-Східна митниця звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу Південно-Східної митниці на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши скаржника надати квитанцію про сплату судового збору.
18 березня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Південно-Східної митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року у справі № 932/2586/20, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2026 року та продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі суду апеляційної інтанції від 05 березня 2026 року, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Від представника Південно-Східної митниці Крейси Л.О. до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від 01 квітня 2026 року про продовження процесуального строку.
Заява мотивована тим, що виконання ухвали в межах наданого апеляційним судом строку істотно ускладнене з причин, що не залежать від волі заявника. Зокрема, оскільки митниця є державною установою, фінансування якої здійснюється виключно з Державного бюджету України, відповідно до ст. 557 Митного кодексу України фінансування митного органу та видатків Південно-Східної митниці здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Враховуючи, що станом на 01 квітня 2026 року ще не виділено відповідне фінансування апелянта, то виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2026 року в установлений строк є неможливим.
У зв'язку з чим апелянт просив продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 932/2586/20, для усунення недоліків апеляційної скарги (надання документа, що підтверджує сплату судового збору) на 10 календарних днів.
Зважаючи на вищевикладене, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд,
Продовжити Південно-Східній митниці строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги .
У разі невиконання ухвали та неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя М.О. Макаров