Справа №: 630/1744/25 Провадження № 1-кс/630/160/26
03 квітня 2026 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка є представником власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 15.01.2026 у кримінальному провадженні №42025222130000092 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Адвокат ОСОБА_6 , яка є представником власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 15.01.2026 у кримінальному провадженні №42025222130000092 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У даному клопотанні просила скасувати арешт, що був накладений на наступне майно, вилучене під час обшуку 09 січня 2026 року у період часу з 14:36 год. по 20:10 год. у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме:
- конверт білого кольору виявлений в кімнаті (коридорі) в шафі купе в куртці, де було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 50 шт. (5000 доларів США);
- конверт білого кольору виявлений в кімнаті (коридорі) в шафі купе в куртці, де було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 50 шт. (5000 доларів США);
- грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 4 шт. (400 доларів США);
- файл прозорий в якому місятяться: дозвіл № НОМЕР_1 на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; копія дозволу № 057761 на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; копія паспорту НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк та переклад на 1 арк.; завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в особі ОСОБА_9 на 2 арк.; супровідний лист вих. № 7 від 24.12.2025 в особі директора ОСОБА_9 , видано дозвіл на застосування праці іноземного громадянина ОСОБА_7 на посаду представник з реклами в ТОВ «КЛІКМАРКЕТ КОМПАНІ» на 1 арк., в 2 прим.; копія переліку документів які необхідні для отримання візи типу D на 1 арк.;
- файл прозорий в якому містяться: дозвіл № НОМЕР_3 на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк; копія дозволу № 057762 на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк; копія паспорту НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк та переклад на 1 арк.; завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в особі ОСОБА_9 на 2 арк.; супровідний лист вих. № 8 від 24.12.2025 в особі директора ОСОБА_9 , видано дозвіл на застосування праці іноземного громадянина ОСОБА_10 на посаду представник з реклами в ТОВ «КЛІКМАРКЕТ КОМПАНІ» на 1 арк., в 2 прим.; копія переліку документів які необхідні для отримання візи типу D на 1 арк.;
- файл прозорий в якому містяться: дозвіл № НОМЕР_5 на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк; копія дозволу № НОМЕР_5 на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк; копія паспорту НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк та переклад на 1 арк.; завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в особі ОСОБА_9 на 2 арк.; супровідний лист вих. № 6 від 24.12.2025 в особі директора ОСОБА_9 , видано дозвіл на застосування праці іноземного громадянина ОСОБА_12 на посаду представник з реклами в ТОВ «КЛІКМАРКЕТ КОМПАНІ» на 1 арк., в 2 прим.; копія переліку документів які необхідні для отримання візи типу D на 1 арк.;
- закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- мобільний телефон Iphone, з графічним ключем.
На обґрунтування клопотання посилалася на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025222130000092 скерований до суду і ОСОБА_4 є у ньому свідком. ОСОБА_4 підозра не пред'являлася.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, поросив скасувати арешт з майна та зазначив, що ОСОБА_4 підозра або обвинувачення не пред'явлене, і подальше зберігання майна у органу досудового розслідування не обґрунтоване. Вказане у клопотанні майно не є майном потерпілого, не підлягає спеціальній конфіскації і на нього не може бути застосоване стягнення у майбутньому. Невідомо, коли у новому кримінальному провадженні будь-кому буде пред'явлена підозра, а тому, неправомірне обмеження ОСОБА_4 у праві власності може тривати довгий невизначений строк.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №42025222130000092 скеровано до суду і майно, про яке йдеться у клопотанні представника ОСОБА_4 , виділене у якості речових доказів у інше кримінальне провадження.
Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приписи цього абзацу встановлюють право власника майна звертатися із клопотання до слідчого судді саме на стадії досудового розслідування.
Згідно до витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №4202522213000092 за ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.
Таким чином, стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №4202522213000092 завершена.
Постановою прокурора ОСОБА_5 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №4202522213000092 були виділені матеріли за фактом одержання невстановленою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Серед виділених матеріалів, наявні і речові докази - речі і документи, про скасування арешту з яких заявив клопотання представник ОСОБА_4 .
За наслідком виділення матеріалів досудового розслідування до ЄРДР внесено відомості №12026221320000125 від 23.03.2026 за ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України, та це кримінальне провадження розслідується відділенням поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Докази про ці обставини заявник та слідчий суддя отримали від прокурора у судовому засіданні 03.04.2026 - тобто вже після звернення заявника до суду із клопотання про скасування арешту з майна.
Таким чином, під час розгляду клопотання представника власника майна з'ясувалося, що у кримінальному провадженні №4202522213000092, в межах якого було подане клопотання до слідчого судді, досудове слідство завершено та складено обвинувальний акт, який 24.03.2026 року направлено до суду для розгляду по суті.
Представник власника майна звертався до суду із клопотанням у судовій справі №630/1744/25, яка велася саме щодо кримінального провадження №4202522213000092.
Таким чином, стадія досудового розгляду кримінального провадження №4202522213000092 на даний час закінчена і слідчий суддя позбавлений повноважень розглядати клопотання про скасування арешту з майна в межах цього кримінального провадження.
В межах судового провадження №630/1744/25 (за кримінальним провадженням №4202522213000092), яке здійснюється слідчим суддею ОСОБА_1 , надавати оцінку діям органу досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні №12026221320000125 є неможливим.
У зв'язку із викладеним, у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.
При цьому власник майна не позбавлений права на звернення із аналогічним клопотанням в межах кримінального провадження №12026221320000125 від 23.03.2026, яке розслідується відділенням поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка є представником власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 15.01.2026 у кримінальному провадженні №42025222130000092 від 13.06.2025 - відмовити.
Роз'яснити власнику майна його право на звернення із даним клопотанням в межах кримінального провадження №12026221320000125 від 23.03.2026, яке розслідується відділенням поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1