Справа №613/594/20 Провадження № 1-кп/613/11/26
06 квітня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12020220310000019 від 15 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Гребінківського районного суду Полтавської області. Дане клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , наразі є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження та відсутністю фінансової можливості, остання не може безпосередньо прибути для допиту у судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області. Також прохала повторити виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначила, що будуть вживатись заходи для їх прибуття в судове засідання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
На підставі викладеного, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не має можливості безпосередньої прийняти участь в судовому засіданні, що впливає на розумні строки розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести її допит в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 327, 336, 350 КПК України, суд, -
Клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 22 квітня 2026 року о 11.00 год. по кримінальному провадженню №12020220310000019 від 15 січня 2020 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області та Гребінківським районним судом Полтавської області.
Виконання ухвали в частині технічного зобов'язання відеоконференції доручити відповідальній особі Гребінківського районного суду Полтавської області.
Відповідальним особам Гребінківського районного суду Полтавської області доручити, відповідно до вимог ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити особу свідка та вручити їй пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.
Копію ухвали направити до Гребінківського районного суду Полтавської області.
Судове засідання відкласти до 11.00 год. 22 квітня 2026 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя