Справа № 991/1920/26
Провадження № 11-сс/991/215/26
02 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою від 04.03.2026 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій прохав поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2026, скасувати ухвалу та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.
02.04.2026 в судовому засіданні під час апеляційного розгляду, після ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження, а саме з копією витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42023000000001375 (а. п. 30 - 31), адвокат ОСОБА_6 , виходячи із того, що вказані витяги містять інформацію про здійснення досудового розслідування щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 від 01.02.2026, звернувся до суду апеляційної інстанції з відмовою від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2026, у зв'язку з її неактуальністю. ОСОБА_5 також підтримав заяву свого представника про відмову від апеляційної скарги (а. п. 88 - 90).
Розглянувши відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , погоджену скаржником ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Положеннями ст. 26 КПК, закріплено засаду диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав відмову свого представника від апеляційної скарги, крім того, ухвала слідчого судді ВАКС від 04.03.2026 не була оскаржена іншими особами.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приймає відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі № 991/1920/26 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 26, 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів -
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , погоджену із скаржником ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2026.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3