06 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 629/998/25
провадження № 22-ц/818/1564/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузь Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор КП “Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергій Володимирович, ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання недійсною додаткової угоди та скасування рішення про державну реєстрацію додаткової угоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за позовом третьої особи за первісним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, представник третьої особи за первісним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - адвокат Свистун Андрій Володимирович за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Кузь Олександра Миколайовича, представника ОСОБА_2 адвоката Ільченко Ірини Валентинівни та представника ОСОБА_4 адвоката Свистуна Андрія Володимировича на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2025 року.
03 квітня 2026 року до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд»представник ОСОБА_1 адвокат Кузь Олександр Миколайович подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи, розгляд даної справи призначено на 07 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. Однак, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд», була надіслана на адресу Харківського апеляційного суду 03 квітня 2026 року, через підсистему «Електронний суд».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подана після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузь Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина