Ухвала від 02.04.2026 по справі 761/11706/26

Справа № 761/11706/26

Провадження № 1-кс/761/8104/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №12016100100008356 від 05.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №12016100100008356 від 05.07.2016 року.

Свою скаргу адвокат обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016100100008356 від 05.07.2016 року.

13 березня 2026 року ОСОБА_3 подав до уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні. Уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м.Києві отримано вищевказане клопотання. Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання адвоката не було розглянуто в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

У зв'язку із чим, ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві розглянути вказане клопотання, а також визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання останнього у якому він просив про проведення судового засідання без його участі.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, будучи належним чином повідомленою не прибула. Крім того, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016100100008356 від 05.07.2016 року.

13 березня 2026 року ОСОБА_3 подав до уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні. Уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м.Києві отримано вищевказане клопотання. Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання адвоката не було розглянуто в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженою особою клопотання ОСОБА_3 , в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 , щодо визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №12016100100008356 від 05.07.2016 року - задовольнити частково.

Зобов'язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №№12016100100008356 від 05.07.2016 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
135463940
Наступний документ
135463942
Інформація про рішення:
№ рішення: 135463941
№ справи: 761/11706/26
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.04.2026)
Дата надходження: 26.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
02.04.2026 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТРУБНІКОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ