Справа № 752/23161/24
Провадження №: 1-кс/752/1328/26
01.04.2026 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ТОВ «КПС-ГРУПП», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024100010003125, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ТОВ «КПС-ГРУПП», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100010003125, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024100010003125, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ТОВ «КПС-ГРУПП» посилається на те, що 04.11.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/23161/24, провадження № 1-кс/752/8601/24 у кримінальному провадженні № 12024100010003125, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України накладено арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:90:116:0053 за адресою: м.Київ, вул. Промислова, яка належить на праві власності Територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради, шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов'язані із відчуженням об'єктів майна, здійснювати дії пов'язані із будівництвом (створенням) об'єктів нерухомості, демонтажем об'єкту, передачі в користування іншим особам.
З моменту відкриття кримінального провадження 24.10.2024 посадові особи ТОВ «КПС-ГРУПП» не викликались на допити чи для надання пояснень, йому не надано процесуальний статус, а отже не є підозрюваним та/або обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні. Тому вважає, що відсутні докази, що ТОВ «КПС-ГРУПП» є причетним до вчинення кримінального провадження у кримінальному провадженні №12024100010003125, що виправдовувало б втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.
З моменту накладення арешту минув понад рік. Адвокат зазначає, що за цей період у органу досудового розслідування було достатньо часу для збирання доказів в обгрунтування своїх доводів, проведення слідчих дій для встановлення винних осіб або встановлення факту самовільного заняття земельної ділянки. Також, що суду не надано додаткові докази, які обгрунтовували б подальше втручання у вільне володіння нерухомим майном третьої особи.
У зв'язку з чим адвокат вважає, що на даний час відсутня (відпала) потреба в арешті нерухомого майна, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером: 8000000000:90:116:0053 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, яка належить на праві власності Територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради, шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов'язані із відчуженням об'єктів майна, здійснювати дії пов'язані із будівництвом (створенням) об'єктів нерухомості, демонтажем об'єкту, передачі в користування іншим особам.
У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала, з мотивів та підстав, заявлених у ньому, просила арешт скасувати.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв'язку із тим, що підстави які існували на момент накладення арешту на земельну ділянку продовжують існувати, просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що досудове розслідування триває, слідчі дії у кримінальному провадженні не завершено.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження надані для дослідження у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12024100010003125, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №752/23161/24, провадження № 1-кс/752/8601/24 клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100010003125, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України було задоволено і накладено арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:90:116:0053 за адресою: м.Київ, вул. Промислова, яка належить на праві власності Територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради, шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов'язані із відчуженням об'єктів майна, здійснювати дії пов'язані із будівництвом (створенням) об'єктів нерухомості, демонтажем об'єкту, передачі в користування іншим особам, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, заявник не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту. На даний час досудове розслідування триває, підстав, що давали б можливість зробити висновок, що у продовженні арешту на майно, слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах: ТОВ «КПС-ГРУПП», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024100010003125, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 06.04.2026 о 10 год. 05 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1