Справа № 752/3061/26
Провадження №: 3/752/1889/26
Іменем України
10 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , о 21 год. 35 хв., 27.01.2026 року, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, перебуваючи в магазині «Новус», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав гомілка куряча, ковбаса салямі, четвертина куряча, шоколад мілка, крекер, йогурт, буженина, загальною вартістю на суму 1590,47 грн. без ПДВ, здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засідання шляхом надсилання судової повістки. При цьому, відомості про розгляд справи оприлюднені на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним.
З огляду на викладене, суддею були вжиті заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема заявою про вчинення правопорушення, довідкою про вартість майна.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 51 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Переданий на відповідальне зберігання товар, а саме: гомілка курчати 1,142 кг.; - Ковбаса Салямі ЖМК н/к в/с 450 г.; четвертина куряча Бащинський ваг 0,356 кг.; шоколан ціл.гор.мол.кар.напов.Мілка 300г.; шоколад Мілка без додатків 90 г.; крекер зі смаком сиру Чеддер 80 г.; йогурт пит.2,5% з вишнею Дольче пл. 0,290.; буженіна Дом.Укрпромпостач в/г в/у ваг.; крильця апетитні вашг.0,196 кг.; хамон 14 місяців Serrano с/в ваг.0,16 кг., відповідно до розписки старшому касиру ОСОБА_2 - залишити потерпілому.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В. Бойко