Справа № 724/567/26
Провадження № 2/724/479/26
06 квітня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Фермерського господарства «ПОМОННА» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Слава Переможцю», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування права власності та переведення за договором купівлі-продажу земельної ділянки прав та обов'язків покупця,-
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «ПОМОННА» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Слава Переможцю», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування права власності та переведення за договором купівлі-продажу земельної ділянки прав та обов'язків покупця.
У прохальній частині позовної заяви зазначено п'ять позовних вимог, а саме:
1. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 7325082000:02:004:0510, площею 10,1835 га, цільове призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Чернівецька обл., Дністровський район, Хотинська територіальна громада за межами с. Анадоли;
2. Скасувати державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером 7325082000:02:004:0510, площею 10,1835 га, реєстраційним номер об'єкта нерухомого майна 3244602173250, номер запису про право власності: 62538794 від 25.11.2025, припинивши право власності гр. ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку;
3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер: 1174, укладений між Фермерським господарством «СЛАВА ПЕРЕМОЖЦЮ» (код ЄДРПОУ: 34090893) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки площею 1,3508 га, кадастровий номер земельної ділянки 7325082000:02:004:0256 та повернути земельну ділянку з власності ОСОБА_2 у власність Фермерського господарства «СЛАВА ПЕРЕМОЖЦЮ»;
4. Перевести з Фермерського господарства «СЛАВА ПЕРЕМОЖЦЮ» (код ЄДРПОУ: 34090893) на Фермерське господарство «ПОМОННА» (код ЄДРПОУ 36619572) права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19 серпня 2025 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієвим Д.С. за №952, щодо земельної ділянки площею 1,3508 га з кадастровим номером 7325082000:02:004:0256, місце розташування: Чернівецька обл., Дністровський район, Хотинська територіальна громада за межами с. Анадоли;
5. Виплатити Фермерському господарству «СЛАВА ПЕРЕМОЖЦЮ» (код ЄДРПОУ: 34090893) з депозитного рахунку Хотинського районного суду Чернівецької області, грошові кошти внесені на депозитний рахунок суду Фермерським господарством «ПОМОННА» (код ЄДРПОУ 36619572) в рахунок вартості земельної ділянки земельної ділянки площею 1,3508 га, з кадастровим номером 7325082000:02:004:0256, за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.08.2025, що укладений між гр. ОСОБА_1 та Фермерським господарством «СЛАВА ПЕРЕМОЖЦЮ» (код ЄДРПОУ: 34090893), що посвідчений приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Сєйдалієвим Д.С. за № 952.
У позовній заяві зазначено трьох відповідачів, а саме: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Слава Переможцю», ОСОБА_2 .
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, однією з підстав залишення позовної заяви без руху було те, що представник позивача зазначає, що відповідачами у справі є ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Слава Переможцю» та ОСОБА_2 , проте у прохальній частині не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з вказаних відповідачів.
Представнику позивача надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.
02.04.2026 року на адресу суду від представника позивача Фермерського господарства «ПОМОННА» - адвоката Брилянт І.О. надійшла заява на усунення недоліків, в якій вона обґрунтовує коло осіб, яких вважає за необхідно визначити відповідачами, розписує обставини справи. Проте, так і не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з вказаних відповідачів, оскільки позовна вимога містить не тільки одну позовну вимогу.
Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2026 року представник позивача ОСОБА_3 отримала 23.03.2026 року о 23:13:07 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивача та його представника та надано строк для усунення недоліків.
Строк для усунення недоліків закінчився 02.04.2026 року. Станом на сьогодні до суду не надійшли інші заяви на усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд звертає увагу, що саме звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду із заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
З урахуванням вище викладеного та зазначеного, суд вважає, що недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення без руху, в частині недотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не усунені у встановлений судом строк, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду ніхто не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються.
Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
У зв'язку з вище викладеним, суддя приходить до висновку, що позовну заяву Фермерського господарства «ПОМОННА» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Слава Переможцю», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування права власності та переведення за договором купівлі-продажу земельної ділянки прав та обов'язків покупця слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Фермерського господарства «ПОМОННА» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Слава Переможцю», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування права власності та переведення за договором купівлі-продажу земельної ділянки прав та обов'язків покупця - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 06.04.2026 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ