Справа № 724/165/26
Провадження № 2-о/724/57/26
02 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
присяжних: Унгурян-Урсов Т.Д.,
Пелехатого В.І.,
за участю секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду в м. Хотині Чернівецької області заяву Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки,-
У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки.
В обґрунтування подання представник заявника вказує, що рішенням Хотинського районного суду від 25 березня 2025 року у справі в порядку окремого провадження № 724/3357/25 визнано недієздатним ОСОБА_2 . Рішенням Хотинського районного суду від 06 червня 2025 року у справі в порядку окремого провадження № 724/1693/25 встановлено опіку над ОСОБА_2 , якого судом визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання. Опікуном ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 .
Свідоцтвом про смерть № 0947 твід 01.12.2025 року виданого Республікою Болгарія 14.07.2025 року зафіксовано факт смерті опікуна ОСОБА_3 під час перебування останнього на території цієї країни.
Водночас, 08 грудня 2025 року на адресу Хотинської міської ради надійшло письмове звернення від громадянки ОСОБА_1 , матері ОСОБА_2 - особи, яка потребує опіки. У своєму письмовому звернені заявниця звернулась з проханням призначити її опікуном з урахуванням того факту, що вона мати ОСОБА_2 , тобто є особою першого ступеня споріднення і близькою особою підопічному. В змозі виконувати повноваження опікуна, з правами та обов'язками опікуна ознайомлена. Адже здійснювала такі повноваження до 2025 року.
Представник заявника вказує, що стосунки між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , побудовані на спільному піклуванні, на почуттях взаємної поваги, любові, взаємодопомоги. Саме вона дбає про матеріальне забезпечення члена своєї сім'ї - сина ОСОБА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в одному житловому будинку та складають одну сім'ю. Рідний батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його неповнорідний брат (по матері) ОСОБА_5 є повнолітньою особою, якому лише ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 18 років. Водночас органом опіки та піклування встановлено, що в селі Анадоли Дністровського району проживає дід ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , який є непрацездатною особою, особою пенсійного віку, яка страждає на постійні хронічні захворювання внаслідок перенесеного гострого мозкового інсульту.
Крім того, зазначає, що Рішенням виконавчого органу з питань опіки та піклування - виконавчого комітету Хотинської міської ради від 10.10.2025 року № 881/62 «Про погодження кандидатур заявників на здійснення повноважень опікунів» визнано доцільним призначення ОСОБА_7 опікуном над фізичної особою, яка потребує опіки ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить суд звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 у зв'язку з його смертю, призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та встановити опіку за місцем проживання кандидата на виконання обов'язків опікуна ОСОБА_1 та особи, яка потребує опіки ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області 03 лютого 2026 заяву відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судове засідання у порядку окремого провадження.
Представник заявника Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надійшла заява від її імені, в якій справу просила слухати без її участі, просить доручити їй виконання повноважень опікуна над особою, яка судом визнана недієздатною ОСОБА_2 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно довідки КНП «Хотинський центр ПМД» № 36 від 27.01.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз F.73.1 та C.40.01.
Судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2025 року у цивільній справі № 724/3357/24 (2-о/724/47/25), яке набрало законної сили 25.04.2025 року, ОСОБА_2 визнано недієздатним. Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить два роки.
Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2025 року у цивільній справі № 724/1693/25 (2-о/724/134/25), яке набрало законної сили 08.07.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть № 0947 від 01.12.2025 року.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 11 липня 2016 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , ОСОБА_10 після державної реєстрації шлюбу 03.01.2025 року змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».
Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 08.12.2025 р. про погодження її кандидатури для здійснення повноважень опікуна над сином ОСОБА_2 .
Згідно довідки виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно проживає в с. Анадоли Дністровського району та до складу її сім'ї входять: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов № 3678 від 25.12.2025 року, комісією встановлено, що ОСОБА_1 проживає однією сім'єю зі своїм сином ОСОБА_2 , який внаслідок психічного стану та захворювання на ДЦП визнаний судом недієздатним. ОСОБА_1 здійснює постійний догляд та нагляд за ОСОБА_2 , що виявляється у виконання обов'язків підопічного, вжитті заходів щодо захисту особистих та майнових прав підопічного, забезпеченні підопічного всім необхідним для повноцінного життя особи в придатних для цього житлових умовах.
Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 3677 від 26.12.2025 р., встановлено, що ОСОБА_1 з місця постійного проживання характеризується позитивно. За час здійснення догляду за ОСОБА_2 проявила себе турботливою, чуйною, відповідальною у ставленні до підопічної особи та до виконання обов'язків, які передбачені Правилами опіки та піклування.
Відповідно до витягу із рішення Виконавчого комітету Хотинської міської ради № 881/62 від 10 жовтня 2024 року «Про погодження кандидатур заявників на здійснення повноважень опікунів», виконавчий комітет Хотинської міської ради вирішив визнати доцільним призначення опікуном/піклувальником над фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду - ОСОБА_2 , члена його сім'ї (мати) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , декларування/реєстрація місця проживання (перебування) якого є АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
За прописами ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (Постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, у випадку смерті попереднього опікуна особи, яка за рішенням суду вже визнана недієздатною, особа, яка має намір стати опікуном, може звернутися до суду з заявою про призначення її опікуном за наявності висновку опікунської ради, а у випадку необхідності подання від органів опіки та піклування суд повинен витребувати цей доказ самостійно. Законодавством не передбачено обов'язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов'язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.
Згідно правової позиції викладеної у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі 753/1905/22 при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналізуючи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно рішення суду від 25.03.2025 року визнано недієздатним на строк два роки.
Письмовими доказами підтверджена відповідність ОСОБА_1 вимогам, які пред'являються до опікуна, визначеним ст. 63 ЦК України, при цьому перешкод, визначених ст. 64 ЦК України для призначення її опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_2 судом не встановлено.
Беручи до уваги, що попередній опікун недієздатної особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер, інші родичі, які згідно із законом можуть здійснювати над ним опіку, відсутні, ОСОБА_1 в повній мірі відповідає вимогам, які згідно зі ст. 63 ЦК України пред'являються до опікуна, має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обов'язки опікуна, враховуючи подання виконавчого комітету Хотинської міської ради про доцільність призначення її опікуном над недієздатною особою, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. ст. ст. 4, 10, ч.3 ст.12, 13, 76-81, 89, 259, 263-268, 293-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -
Заяву Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки - задовольнити.
Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 у зв'язку із його смертю.
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 02.04.2026 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Присяжні: Тетяна Дмитрівна УНГУРЯН-УРСОВ
Валерій Іванович ПЕЛЕХАТИЙ