Справа № 712/4296/26
Провадження № 1-кс/712/1801/26
31 березня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22024250000000016 від 18.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Алчевського р-ну Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Луганської обл., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 31.03.2026 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22024250000000016 від 18.01.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити із наведених у ньому мотивів.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання через необґрунтованість підозри та недоведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що мешканець м. Алчевська Луганської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно зайняв посаду в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме - з 13.07.2023 призначений на посаду т.зв. «заместителя председателя Стахановского городского суда», яку він займає і по теперішній час, а також надає іноземній державі та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом відправлення правосуддя на підставі законодавства іноземної держави - російської федерації, сприяння окупаційним органам влади у придушенні спротивів окупації з боку громадян України на території Луганської області.
14.02.2026 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке погоджено прокурором.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
З огляду на це, 18.02.2026 в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур'єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним указаних кримінальних правопорушень (злочинів).
Окрім цього, в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур'єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України в порядку ст. 133, 135 КПК України опубліковані повістки про виклики ОСОБА_6 до органу досудового розслідування на 22.02.2026, 23.02.2026 та 24.02.2026.
До слідчого відділу Управління у вказані дати ОСОБА_6 не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.
У зв'язку з цим, 06.03.2026 підозрюваний ОСОБА_6 у порядку ст. 281 КПК України оголошений у державний розшук.
В обґрунтування пред'явленої підозри стороною обвинувачення надані такі докази: протокол огляду мережі Інтернет; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.01.2025 та інші матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи зміст наданих стороною обвинувачення матеріалів, їх характер, взаємний зв'язок та узгодженість між собою, слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних на цій стадії досудового розслідування відомостей є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред'явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов'язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Згідно із ч. 6 ст. 193 КП України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні дані про те, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Алчевську Луганської області, наявні підстави для розгляду клопотання за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Так, на виклики слідчого ОСОБА_6 не з'являється, маючи статус підозрюваного, обов'язки, передбачені КПК України, не виконує, перебуває за та тимчасово окупованій території України.
Отже, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України на теперішній час є доведеним - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_6 : на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації; активно співпрацює з представниками держави-агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.
Всі ці обставини у своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, даних про його особу, з урахуванням встановлених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 03.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1