Справа № 712/12936/25
Провадження № 2/712/604/26
про призначення судової будівельно-технічної експертизи
01 квітня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Пономаря В.О.,
за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виділ часток із спільного домоволодіння та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 712/12936/25 за первісним позовом за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виділ часток із спільного домоволодіння та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Разом із первісної позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання, у якому вона просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Гісмап» Окрепці А.І., на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є технічна можливість виділення в натурі часток позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із спільного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як окремого об'єкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?
2. Якщо є така можливість, то який варіант виділу часток позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно як окремого об'єкта права власності із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи фактичне користування співвласниками спільним майном та розміщення часток в домоволодінні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на приватизованій земельній ділянці?
3.Визначити частини позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного в новоствореному окремому об'єкті в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні представник позивачів - адвокат Джирма А.В. заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Одночасно просила надати дозвіл експерту на проведення інвентаризації домоволодіння та на доступ до інвентаризаційної справи, яка знаходиться в КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».
Представник відповідача Кучер Ю.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Одночасно ОСОБА_2 просила поставити на вирішення експерта наступне питання: чи є технічна можливість виділення в натурі часток позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із спільного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ураховуючи, що для з'ясування обставин, які мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів за первісним позовом про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити судовому експерту ТОВ «Гісмап» Окрепці А.І. Також суд вважає за необхідне задоволити клопотання про надання експерту дозволу на дослідження та отримання необхідних копій інвентаризаційної справи, проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, а також клопотання представника позивача за зустрічним позовом щодо поставлення експерту додаткового питання.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі потрібно зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст. 102-113, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Джирми Алли Володимирівнита представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни - задовольнити.
Призначити у справі № 712/12936/25 (провадження № 2/712/604/26) за первісним позовом за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виділ часток із спільного домоволодіння та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власностісудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гісмап» ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи є технічна можливість виділення в натурі часток позивачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із спільного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як окремого об'єкта права власності відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?
2. Якщо є така можливість, то який варіант виділу часток позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно як окремого об'єкта права власності із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи фактичне користування співвласниками спільним майном та розміщення часток в домоволодінні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на приватизованій земельній ділянці?
3. Визначити частини позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного в новоствореному окремому об'єкті в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
4. Чи є технічна можливість виділення в натурі часток позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із спільного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висн овку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 712/12936/25 (провадження № 2/712/604/26) в двох томах направити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гісмап» ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).
Надати судовому експерту ТОВ «Гісмап» Окрепці Анні Ігорівні дозвіл на дослідження та отримання необхідних копій інвентаризаційної справи у КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (вул. Університетська, 33/1, м. Черкаси) на об'єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 , а також на проведення технічної інвентаризації вказаного нерухомого майна.
Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів за первісним позивом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 .
На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 712/12936/25 (провадження № 2/712/604/26).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 01.04.2026.
Суддя В.О. Пономар