Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/931/26
номер провадження 1-кс/695/277/26
06 квітня 2026 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250370000285 від 09.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України про арешт майна, -
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250370000285 від 09.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені слідством час та місці, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, у невстановлений слідством спосіб, відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-26/3875 від 30.03.2026, ручну бойову оборонну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, яку без передбаченого законом дозволу, зберігав у невстановленому слідством місці, та яку, в подальшому, 09.03.2026 близько 05 год. 13 хв. незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де кинув її на територію вказаного домоволодіння.
Він же, 09.03.2026 близько 05 год. 13 хв., перебуваючи неподалік домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку якого перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , умисно, з хуліганських мотивів, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме ігноруванням правил взаємоповаги, засад моральності, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до таких правил і норм поведінки, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-26/3875 від 30.03.2026, ручної бойової оборонної осколкової гранати Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, вчинив хуліганські дії, а саме витягнув із підривника зазначеної гранати чеку із скобою, чим привів її в бойове положення, та кинув її на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вона вибухнула, чим викликав паніку та страх у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , оскільки вони розцінювали вказаний вибух, як такий що загрожує їх життю та здоров'ю.
У ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_11 . По сусідству по АДРЕСА_2 , знаходиться домоволодіння, яке на праві власності належить йому та в якому проживають знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Так, 08.03.2026 близько 23 год. вони лягли відпочивати, дружина ОСОБА_14 увімкнула на мобільному телефоні будильник на 05 год. 20 хв. 09.03.2026 скільки йому потрібно вранці було їхати до м. Черкаси ремонтувати автомобіль. 09.03.2026 о 05 год. 14 хв. вони прокинулися від сильного гучного вибуху, глянули на мобільний телефон, то оголошеної повітряної тривоги не було та вимкнула будильник, зрозумівши, що їм знову в черговий раз (перший раз 13.12.2024, другий 01.01.2026) у двір кинули вибуховий пристрій. Після чого, він пішов переглядати відео з камер відеоспостереження, які встановленні по всьому параметру території домоволодіння. Переглядаючи одну із камер, та що виведена на ангар для зберігання сільськогосподарської техніки, о 05 год. 14 хв. було зафіксовано звук вибуху, ймовірно схожого на гранату чи безпілотника, самого відео не видно. Близько 07 год. 09.03.2026 він пішов на вулицю та під час обходу території домоволодіння, перевіряючи кожне приміщення, ангар, паркан, перейшовши на тильну сторону свого домоволодіння, зі сторони домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив пошкоджений паркан ангару, на земельній ділянці вирву від вибуху, на фундаменті та паркані сліди обгорання. У скоєному він підозрює чоловіка рідної сестри своєї дружини ОСОБА_5 та його неповнолітнього сина ОСОБА_15 , який 01.01.2026 близько 04 год. кинув йому у двір саморобний вибуховий пристрій схожу на пітарду.
26.03.2026 ухвалою слідчої Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_16 надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить та в якому зареєстрований, проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання камуфляжної куртки у вигляді «Очерета», шапки, чорного кольору та мобільного телефону, в якому знаходиться сім-карта ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та інші мобільні телефони, якими може користуватися ОСОБА_5 .
31.03.3026 під час проведення обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 слідчим було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»;
-мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»;
-картка тримач та пакування до нього ТОВ «лайфселл», яку поміщено до сейф-пакету CRІ 1237045;
-комуфляжні штани комбінезон, які поміщені до сейф-пакету QHY0118175;
-комуфляжна куртка, яка поміщена до сейф-пакету QHY0118173;
-комуфляжні штани комбінезон, які поміщені до сейф-пакету QHY0118174;
-шапка чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету WAR1551881.
31.03.2026 року вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів доцільно накласти арешт на:
-мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»;
-мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»;
-картка тримач та пакування до нього ТОВ «лайфселл», яку поміщено до сейф-пакету CRІ 1237045;
-комуфляжні штани комбінезон, які поміщені до сейф-пакету QHY0118175;
-комуфляжна куртка, яка поміщена до сейф-пакету QHY0118173;
-комуфляжні штани комбінезон, які поміщені до сейф-пакету QHY0118174;
-шапка чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету WAR1551881.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
По вилученим речовим доказам в найкоротший термін буде призначено ряд відповідних судових експертиз, тому вилучені речові докази мають значення під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, слідчий за погодженням із прокурором звернулась до суду з зазначеним клопотанням, в якому просила: накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», картку тримач та пакування до нього ТОВ «лайфселл», які поміщені до сейф-пакету CRІ 1237045, комуфляжні штани комбінезон, які поміщені до сейф-пакету QHY0118175, комуфляжну куртку, яка поміщена до сейф-пакету QHY0118173, комуфляжні штани комбінезон, які поміщені до сейф-пакету QHY0118174, шапку чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету WAR1551881, які було вилучено в ході обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, скерувавши заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання про арешт майна просили задовольнити.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з'явився, надавши до суду заяву, написану в присутності адвоката ОСОБА_17 , про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на одяг та телефон не заперечує. Заперечує проти накладення арешту на майно, що не вказане в ухвалі суду від 26.03.2026р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250370000285 від 09.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2026 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення: камуфляжної куртки у вигляді «Очерета», шапки чорного кольору, мобільного телефону із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Із протоколу обшуку вбачається, що 31.03.2026 року у період часу з 07 год. 22 хв. по 10 год. 54 хв. начальником відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/931/26 від 26.03.2026 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено і вилучено:
-шапку чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету WAR1551881;
-штани та куртку камуфляжного відтінку, які поміщені до сейф-пакету QHY0118172;
- телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору, сім картки та ІМЕІ не встановлено, який поміщено до паперового конверту;
- телефон марки «Samsung» в чохлі, вимкнений, сім картка та ІМЕІ не встановлені, який поміщено до паперового конверту;
-карткотримач з вказаним на ньому номером телефону НОМЕР_3 та упаковка до нього, які поміщено до сейф-пакету CRІ 1237043;
- куртку камуфляжну, яка поміщена до сейф-пакету QHY0118173;
-штани комбінезон камуфляжного відтінку, які поміщені до сейф-пакету QHY0118174;
-мобільний телефон марки «Samsung» з карткою в ньому НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який поміщено до паперового конверту;
-штани комбінезон камуфляжного відтінку, які поміщені до сейф-пакету QHY0118175.
У постанові слідчого від 31.03.2026 р. зазначено, що по даному кримінальному провадженню речовими доказами визнано:
-мобільний телефон марки «Samsung», в якому знаходилася картка НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», картка тримач та пакування до нього ТОВ «лайфселл», яку поміщено до сейф-пакету CRІ 1237045, камуфляжні штани комбінезон, які поміщені до сейф-пакету QHY0118175, камуфляжну куртку, яка поміщена до сейф-пакету QHY0118173, камуфляжні штани та куртку, які поміщені до сейф-пакету QHY0118172, камуфляжні штани комбінезон, які поміщені до сейф-пакету QHY0118174, шапку чорного кольору, яка поміщена до сейф-пакету WAR1551881.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання встановлено, що обшук було надано слідчим суддею з метою відшукання та вилучення камуфляжної куртки у вигляді «Очерета», шапки чорного кольору та мобільного телефону із сім-картою ПрАТ «Київстра» НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , однак під час обшуку вилучене також й інше майно, виключне значення якого для даного кримінального провадження слідчим та прокурором не доведено та необгурнтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на майно, дозвіл на виявлення та вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді від 26.03.2026 р. про обшук. Прокурором доведено, що дане майно має виключне значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, клопотання прокурора про арешт майна підлягає часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250370000285 від 09.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250370000285 від 09.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України арешт на майно, вилучене 31.03.2026 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 469791157 від 25.03.2026 являється ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung»; камуфляжну куртку; шапку чорного кольору.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1