Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1353/26
номер провадження 1-кс/695/279/26
03 квітня 2026 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника користувача майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255320000162 від 01.04.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна, -
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255320000162 від 01.04.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026255320000162 від 01.04.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Встановлено, що 31.03.2026 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що 31.03.2026 під час огляду в територіальному сервісному центрі МВС України №7145 автомобіля «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, було виявлено таблицю в шасі з ознаками підробки.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що під час огляду транспортного засобу «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, було виявлено таблицю в шасі з ознаками підробки.
31.03.2026 проведено огляд місця події на території територіального сервісного центру МВС України №7145, що розташований за адресою: вул. Відродження, 16, м. Золотоноша, Черкаської області, у ході якого виявлено та вилучено:
-транспортний засіб «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф пакету CRI 1242108;
-ключі від транспортного засобу «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, які поміщено до сейф пакету CRI 1242086.
01.04.2026 вищевказані об'єкти визнані речовим доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зокрема:
- були знаряддям вчинення кримінального проступку;
- зберегли на собі сліди проступку;
- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власником транспортного засобу «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Фактичним володільцем транспортного засобу «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, відповідно до довіреності від 19.03.2026 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі сліди проступку та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть мати сліди вчинення кримінального проступку, тому виникла необхідність у проведені судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.
З метою запобігання втрати зазначених речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу виникла необхідність в накладенні на них арешту.
У зв'язку з вище викладеним прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені 31.03.2026 у ході проведення огляду місця події на території територіального сервісного центру МВС України №7145, що розташований за адресою: вул. Відродження, 16, м. Золотоноша, Черкаської області:
-транспортний засіб «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та фактичним володільцем якого, відповідно до довіреності від 19.03.2026 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф пакету CRI 1242108;
-ключі від транспортного засобу «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, які поміщено до сейф пакету CRI 1242086, так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази були знаряддями вчинення кримінального проступку, зберегли на собі сліди проступку та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з можливістю поміщення транспортного засобу «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопатання.
У судовому засіданні представник користувача майном ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучене майно.
Вислухавши прокурора, представника користувача майном, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026255320000162 від 01.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, по факту того, що 31.03.2026 під час огляду в територіальному сервісному центрі МВС України №7145 автомобіля «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, було виявлено таблицю в шасі з ознаками підробки.
Із протоколу огляду місця події вбачається, що 31.03.2026 дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , в період часу з 10 год. 03 хв. по 10 год. 15 хв. було проведено огляд місця події за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, територія сервісного центру МВС №7145 під час якого було вилучено: транспортний засіб «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф пакету CRI 1242108; ключі від транспортного засобу «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, які поміщено до сейф пакету CRI 1242086.
Постановою дізнавача СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 01.04.2026 року вище вказане та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 вбачається, що власником транспортного засобу «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ є ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 уповноважений довіреністю, посвідченою 19.03.2026 р. приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області, на керування, обслуговування, зняття з обліку, продаж, предачу в оренду, позичку та іншу щодо транспортного засобу «ГАЗ-САЗ» 53Б д.н.з. НОМЕР_4 .
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події майно має виключне значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255320000162 від 01.04.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255320000162 від 01.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на майно, вилучене 31.03.2026 року під час огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, територія сервісного центру МВС №7145, а саме:
-транспортний засіб «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , та фактичним володільцем якого, відповідно до довіреності від 19.03.2026 є ОСОБА_3 , який зберігати на майданчику спеціального утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф пакету CRI 1242108;
-ключі від транспортного засобу «ГАЗ-САЗ» 53Б BІ9051ВЕ, які поміщено до сейф пакету CRI 1242086,
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1