Справа № 635/3152/26
Провадження 4-с/635/19/26
про повернення скарги
03 квітня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються - Державний виконавець Основ'янсько-Слобідського відділу ДВС в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Спесивцевої Валерії Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання зняття арешту,
До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу ДВС в м. Харкові Східного, міжрегіонального управління Міністерства юстиції Спесивцевої Валерії Володимирівни та зобов'язати зняти арешт, накладений 22.09.2014 постановою державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служб Харківського міського управління юстиції Шараповою Наталією Вікторівною у виконавчому провадженні № 18863063 на будинок АДРЕСА_1 належного мені ОСОБА_1 , на праві власності. На підставі статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - протягом наступного дня з моменту набрання рішенням суду законної сили, зобов'язати Основ'янсько-Слобідський відділ ДВС в м. Харкові Східного, міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Червонозаводський відділ Державної виконавчої служб Харківського міського управління юстиції) знести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна про зняття арешту та заборони відчуження належного мені, ОСОБА_1 нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 .
Суддя, ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї документами в межах, необхідних для вирішення питання про відкриття провадження у справі, зазначає про таке.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга має містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ та реквізити виконавчого документа.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).
Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).
Зазначена норма свідчить, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише в разі, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.
У інших випадках дії, бездіяльність, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути оскаржені в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів скарги вбчається, що постановою від 24.04.2010 державним виконавцем Червонозаводського відділу Державної виконавчої служб Харківського міського управління юстиції Гурою Альоно. Андріївною було відкрито виконавче провадження № 18863063 з виконання виконавчого листа №12-30, виданого 15.09.2004 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 14 частини неоподаковуваного мінімуму, починаючи з 05.07.1999 і до повноліття дитини.
22.09.2014 постановою державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служб Харківського міського управління юстиції Шарапової Н.В. у виконавчому провадженні № 18863063 накладено арешт на будинок житловий, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить боржнику - ОСОБА_1 .
Виконавче провадження №18863063 з примусового виконання виконавчого листа №12-30, виданого 15.09.2004 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму, починаючи з 05.07.1999 і до повноліття дитини, постановою державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС ХМУЮ закінчене 03.05.2017.
У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є власником майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на яке в рамках виконавчого провадження було накладено арешт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
За вимогами ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
З огляду на зазначене, враховуючи, що Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, як суд першої інстанції розглядав справу, то і скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця розглядаються цим же судом за вимогами ч.1 ст. 448 ЦПК України.
Частиною 5 ст. 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 183, 353, 448 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються - Державний виконавець Основ'янсько-Слобідського відділу ДВС в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Спесивцевої Валерії Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії зобов'язання зняття арешту повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Т.П.Даниленко