31 січня 2008 р.
№ 2/365
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Калуш Івано-франківської області", м. Калуш
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 січня 2007 року
у справі № 2/365
за позовом
Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Калуш Івано-франківської області", м. Калуш
до
Дочірнього підприємства "Осмолода "ЗАТ "ТК МГЗ", смт. Брошнів
про
стягнення заборгованості
за скаргою
Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Калуш Івано-франківської області", м. Калуш
до
ДВС у Рожнятівському районі Івано-Франківської області
про
оскарження дій ДВС
за участю представників:
позивача: Боднар Н. Я.;
відповідача: не з'явилися;
ДВС: не з'явилися;
Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Калуш Івано-Франківської області" (далі за текстом -"ЗАТ "АК Промінвестбанк") звернулось до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у Рожнятівському районі Івано-Франківської області (далі за текстом -"ВДВС") по закінченню виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2006 року (суддя Цюх Г. З.) в задоволенні скарги ЗАТ "АК Промінвестбанк" відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 січня 2007 року (судді Гнатюк Г. М., Кравчук Н. М., Мирутенко О. Л.) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2007 р. залишено без змін.
ЗАТ "АК Промінвестбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р.
Скаржник просить суд прийняти нове рішення, яким визнати дії ВДВС неправомірними та скасувати винесені в межах виконавчого провадження (відкрите за Наказом суду № 7735 від 28.05.2001 р.) акти від 10.08.2006 р., а саме: Постанову про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, Постанову про поновлення виконавчого провадження та Постанову про закінчення виконавчого провадження.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарськими судами, 22 травня 2001 року рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № 2/365 задоволено вимоги "АК Промінвестбанк" та стягнуто з Дочірнього підприємства "Осмолода" ЗАТ "ТК МГЗ" заборгованість по державному кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене за договором застави № Д-849 від 17.10.1995 р. майно на суму 691 355 грн. Господарським судом 28 травня 2001 року було видано відповідний наказ № 7735, на підставі якого Рожнятівським ДВС 06.06.2001 р. відкрито виконавче провадження.
Заставлене майно було передано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області в оренду ДП "Осмолода" ЗАТ "ТК МГЗ" згідно договору оренди цілісного майнового комплексу від 20.06.1997 р.
На момент звернення стягнення на заставлене майно воно перебувало на балансі ДП "Осмолода" ЗАТ "ТК МГЗ" згідно договору оренди, дія якого закінчилася 26.12.2002 р.
В процесі здійснення виконавчого провадження Державною виконавчою службою накладено арешт на заставлене майно. Однак, у зв'язку з введенням в дію мораторію на примусове реалізацію майна з державною формою власності виконавче провадження було зупинено.
02.10.2001 р. виконавче провадження по виконанню наказу № 7735 було поновлено, а 02.12.2001 р. ДВС знову винесла постанову про зупинення виконавчого провадження. Дана постанова оскаржувалась позивачем, проте скарга залишена без задоволення.
10.08.2006р. ДВС було поновлено виконавче провадження по виконанню наказу № 7735 та винесено цим же числом постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з ліквідацією ДП "Осмолода" ЗАТ "ТК МГЗ".
Відмовляючи у задоволенні скарги, господарські суди правомірно послались на норми ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у випадку ліквідації юридичної особи -сторони виконавчого провадження -виконавче провадження підлягає закінченню.
Відтак, постанову ДВС від 10.08.2006 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу № 7735 винесено з дотриманням норм чинного законодавства.
Отже, матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і правомірно застосовано норми процесуального та матеріального права.
За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового акту.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. у справі № 2/365 залишити без змін, а касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Калуш Івано-Франківської області" -без задоволення.
Головуючий суддя О. Кот
судді С. Владимиренко
С. Шевчук