Справа №295/3329/26
1-кс/295/2249/26
06.04.2026 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , внесене старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №62026240020001369 від 18.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 369 КК України, та додані до нього матеріали, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 14.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час проведення загальної мобілізації.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №15 від 14.01.2026 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 , призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 11 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №21 від 19.01.2026 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_4 , вважається таким, що вибув у відрядження у військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_1 з метою проходження курсу базової загальновійськової підготовки.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №21 від 20.01.2026 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_4 , вважається таким, що прибув у відрядження із військової частини НОМЕР_1 у військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_1 з метою проходження курсу базової загальновійськової підготовки.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє безперервно по цей час.
16.02.2026 ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з командиром 2 навчальної роти 3 навчального батальйону навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 , запропонував останньому надати неправомірну вигоду в розмірі 500000 гривень для забезпечення безперешкодного виходу з розташування підрозділу 2 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 з метою ухилення від військової служби та подальшого переміщення транспортним засобом за межі території зазначеної військової частини.
ОСОБА_4 не пізніше 21.02.2026 з метою ухилення від військової служби попрохав свого знайомого ОСОБА_7 сприяти йому в дезертирстві, а також надати неправомірну вигоди командиру 2 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 .
21.02.2026 ОСОБА_4 на території навчального табору військової частини НОМЕР_2 , що у АДРЕСА_1 , під час зустрічі із ОСОБА_6 , запевнив останнього, що 24.02.2026 грошові кошти привезе його знайомий - ОСОБА_7 .
21.02.2026 ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 попрохав останнього прибути із грошовими коштами на територію Житомирської області 24.02.2026, зазначивши, що час та інші відомості вкаже додатково.
Надалі ОСОБА_4 23.02.2026 на території навчального табору військової частини НОМЕР_2 , що у АДРЕСА_1 , під час зустрічі із ОСОБА_6 вказав, що надасть за забезпечення безперешкодного виходу шляхом транспортування із розташування підрозділу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 грошові кошти у виді неправомірної вигоди в сумі 10000 доларів США готівкою, а також в присутності ОСОБА_6 по телефону домовився із ОСОБА_7 про прибуття останнього 24.02.2026 у с. Сінгури Житомирського району Житомирської області на АЗС « UPG», куди його із місця розташування підрозділу території військової частини НОМЕР_2 повинен доставити ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 з метою уникнення можливої перевірки правоохоронними органами на причетність до військової служби під час руху транспортним засобом, вказав з метою переодягнення ОСОБА_7 також взяти для нього цивільний одяг.
Близько 12:05 год 24.02.2026 ОСОБА_7 прибув на АЗС «UPG» розташовану у с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, куди із місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 прибув ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 автомобілем марки «Сітroen Nemo» р.н. НОМЕР_4 .
24.02.2026 близько 12:10 год під час зустрічі у салоні автомобіля «Сітroen Nemo» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 в присутності останнього надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 432982 грн.
ОСОБА_4 вийшов разом із ОСОБА_7 із автомобіля марки «Сітroen Nemo» р.н. НОМЕР_4 , та сів у салон автомобіля марки «Nissan Quashqai» р.н. НОМЕР_5 , з метою подальшого руху у напрямку Хмельницької області, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 одразу ж був затриманий працівниками Державного бюро розслідувань.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби, з метою ухилитися від військової служби військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 408 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років позбавлення волі, а також у пропозицій та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369.
Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заявою ОСОБА_6 від 18.02.2026 про вчинення злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_6 від 18.02.2026, 23.02.2026 та 25.02.2026 про обставини пропонування ОСОБА_4 неправомірної вигоди за забезпечення безперешкодного виходу з розташування підрозділу 2 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 з метою ухилення від військової служби та подальшого переміщення транспортним засобом за межі території зазначеної військової частини, а також надання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 24.02.2026 неправомірної вигоди в сумі 10000 доларів США;
- протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Сітroen Nemo» р.н. НОМЕР_4 належного ОСОБА_6 , в якому вилучено грошові кошти в сумі 100000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, які надавались в якості неправомірної вигоди 24.02.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для ОСОБА_6 ;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеконтролю особи ОСОБА_4 , від 23.02.2026;
- протоколом від 24.02.2026 затримання ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину та особистого обшуку;
- протоколом від 24.02.2026 затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину та особистого обшуку;
- відомостями із військовим частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо проходження військової служби ОСОБА_4 іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
У клопотанні слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України слідчий зазначив, що існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком до дванадцяти років.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 ЦПК України слідчий зазначив, що наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема - на військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 , де проходить військову службу, яких необхідно допитати як свідків з приводу обставин, які розслідується у кримінальному провадженні та інших осіб, з якими надалі ймовірно виникне потреба додатково їх допитати чи провести за їх участі інші процесуальні дії, з метою зміни останніми показів на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду.
За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та схиляти свідків до зміни показань у кримінальному провадженні як особисто, так і через своїх знайомих у військовій частині НОМЕР_2 .
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 ЦПК України слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню, зокрема, впливати на інших осіб, які на теперішній час не допитані у кримінальному провадженні з приводу обставин одержання неправомірної вигоди.
Крім того, ОСОБА_4 висловлював бажання залишити територію України з метою ухилення від військової служби.
За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та схиляти їх до показань, які виправдовуватимуть підозрюваного.
Сторона обвинувачення вважає, що запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе винятково у разі застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження №62026240020001369 від 18.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 369 КК України.
24.02.2026 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України на території АЗС «UPG» у с. Сінгури Житомирського району Житомирської області за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.408, ч.1 ст.369 КК України та проведено особистий обшук затриманого.
25.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.04.2026, визначено розмір застави у тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 99840, 00 грн.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний порушив раніше обраний запобіжний захід та на даний час переховується.
Зважаючи на встановлені ризики, тяжкість кримінального правопорушення та вимоги Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою.
02.04.2026 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки місце його перебування органу досудового розслідування невідоме.
Так, 27.03.2026 військовослужбовець ОСОБА_4 покинув військову частину НОМЕР_2 , де перебував відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2026, проведеними заходами встановити на теперішній час місце знаходження останнього не представилось за можливе.
За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, який самовільно залишив місце проходження служби і місцезнаходження його невідоме, що беззаперечно дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1