Справа № 274/1681/26 Провадження 2-о/0274/102/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.04.26 р.м. Бердичів
Суддя Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
заінтересована особа:приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пшенична Єлизавета Сергіївна ( АДРЕСА_2 ),
провстановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , є її матір'ю.
Суд вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.
В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пшеничної Є.С. матеріали спадкової справи № 29/2025 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказане клопотання не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому не вказано про вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
При цьому Суд звертає увагу, що за положеннями статті 8 Закону України "Про нотаріат" та статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" ОСОБА_1 має право знайомитися та отримувати копії документів, які вона просить витребувати, а у подальшому - подати їх самостійно, а відтак її клопотання про витребування цих доказів подано також з порушенням частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню.
Також ОСОБА_1 подала клопотання про виклик свідків.
Вказане клопотання про виклик свідків відповідає вимогам статті 91 Цивільного процесуального кодексу, а тому Суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 260, 261 та 316 - 318 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
2. Призначити розгляд справи на 07.05.2026 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
3. Встановити приватному нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пшеничній Єлизаветі Сергіївні строк - п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити приватному нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пшеничній Єлизаветі Сергіївні, що подання пояснень є її правом, а не обов'язком.
5. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відхилити.
6. У судове засідання викликати свідків:
1) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
2) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
3) ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
7. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Суддя В.В. Корбут