Справа № 216/2142/24
провадження 1-кп/216/260/26
іменем України
06 квітня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у м. Кривий Ріг з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2026 року у справі № 216/2142/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023041330000397 від 26 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.
Проте, судом встановлено, що під час оформлення вищевказаної ухвали було допущено описку.
Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши вказану ухвалу суд вбачає, що у резолютивній частині ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті від 23 березня 2026 року міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп'ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.
Так, у резолютивній частині тексту ухвали у першому абзаці невірно зазначено вулицю за якою проживає обвинувачений, а саме зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірної назви АДРЕСА_1 ».
В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної помилки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпають суті ухвали.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у вищевказаній ухвалі.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
1. Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2026 року у справі № 216/2142/24.
2. Зазначити у першому абзаці резолютивної частини ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2026 року у справі № 216/2142/24 вірну назву вулиці за якою проживає обвинувачений : « АДРЕСА_1 » замість невірної « АДРЕСА_1 ».
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2026 року у справі № 216/2142/24.
4. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_4