Ухвала від 03.04.2026 по справі 320/3639/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/3639/24

УХВАЛА

03 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про визнання протиправною та нечинною постанови в частині ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 13.03.2026, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких

Попередній документ
135457395
Наступний документ
135457397
Інформація про рішення:
№ рішення: 135457396
№ справи: 320/3639/24
Дата рішення: 03.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (11.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправною та нечинною постанови в частині
Розклад засідань:
17.04.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
22.05.2024 09:30 Київський окружний адміністративний суд
12.06.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
10.07.2024 15:20 Київський окружний адміністративний суд
16.09.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
21.10.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
30.04.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
05.06.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
07.08.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
18.09.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОНЕЦЬ В А
ДОНЕЦЬ В А
СКРИПКА І М
СКРИПКА І М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
ТОВ "Івано-Франківськгаз збут"
ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"
ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю « ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю “КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ”
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»
представник позивача:
Кулик Наталія Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Кулік Наталія Дмитрівна
ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"