06 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11105/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2026 по справі №280/11105/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання наказу протиправним, зобов'язання вчинити дії,-
31.03.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , сформована в підсистемі "Електронний суд" 30.03.2026.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак така подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Так, оскаржуване рішення ухвалено за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін 20.02.2026. Повний текст складено в цей же день. Згідно даних КП «ДСС» вищевказане рішення суду першої інстанції було надіслано Військовій частині НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» та доставлено до її електронного кабінету 23.02.2026 о 12:17 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаного рішення, з урахуванням приписів ч.6 ст.251 КАС України, є 23.02.2026. Разом з тим, апеляційна скарга відповідачем сформована в підсистемі "Електронний суд" та подана до суду 30.03.2026, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження, що встановлені статті 295 КАС України.
Скаржником одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Так, в обгрунтування поважності причин пропуску строку, відповідач вказує, що межах процесуального строку 23.03.2026 на адресу суду ним скеровано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по цій справі, однак через механічні описки у її реєстрації було відмовлено. Посилається на те, що особовий склад військової частини повністю задіяний у виконанні бойових (службових) завдань, що об'єктивно унеможливлює належну участь у судовому процесі, зокрема, в частині підготовки апеляційної скарги. Вказує, що підрозділи та служби розміщені з дотриманням принципу розосередження та значних відстанях один від одного, що істотно ускладнює процес комунікації та отримання необхідних документів, також зважаючи і на відсутність стабільного доступу до мережі інтернет та відключення електропостачання.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Розглянувши подану скаржником заяву, дослідивши наведені в ній обставини, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та беручи до уваги невелику тривалість пропущеного строку (від дати вручення судового рішення п'ять днів).
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2026 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2026.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/11105/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров