23 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/15984/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року (головуючий суддя Луніної О.С.)
у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСТЕХМАШ» до відповідачів: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСТЕХМАШ», звернувся 30.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Державної податкової служби України (відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-2), просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань реєстрації податкових накладнихрозрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2025 року за №12597006\30498641 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСТЕХМАШ» в реєстрації податкової накладної від №9 від 16.09.2024 року на загальну суму 477 699, 55 гривень, сума ПДВ 79 616, 59 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСТЕХМАШ» податкову накладну від №9 від 16.09.2024 року на загальну суму 477 699, 55 гривень, сума ПДВ 79 616, 59 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
В обґрунтування позову зазначено, що на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронній формі було складено та надіслано до відповідача-2 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну. У результаті обробки надісланих накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було сформовано та надіслано позивачу квитанцію про доставку вказаної податкової накладної з інформацією про зупинення їх реєстрації. В квитанції зазначено, що реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв'язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ЄРПН. Позивачем були надані контролюючому органу пояснення та повний пакет копій первинних документів в електронному вигляді. Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості. Відповідач-2, приймаючи рішення, що оскаржуються, допустив формальний підхід, вказавши у своєму рішенні інформацію про надання позивачем копій первинних документів без конкретизації, чіткості та зрозумілості, тобто рішення не мотивовано. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року позов - задоволено.
Визнано протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань реєстрації податкових накладнихрозрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.03.2025 року за №12597006\30498641 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСТЕХМАШ» в реєстрації податкової накладної від №9 від 16.09.2024 року на загальну суму 477699,55 гривень, сума ПДВ 79616,59 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСТЕХМАШ» податкову накладну від №9 від 16.09.2024 року на загальну суму 477699,55 гривень, сума ПДВ 79616,59 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСТЕХМАШ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСТЕХМАШ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вказує, що комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Також, зазначає, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та наказом Мінфіну України від 12.12.2019 року №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Вказує, що платником податку подано первинні документи, які складені з відсутністю обов'язкових реквізитів, що свідчить про їх неналежність в якості доказів реального характеру здійснення господарської діяльності. Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Відтак, рішення про відмову у реєстрацію податкової накладної, що оскаржується позивачем, прийнято на підставі, у спосіб та відповідно до вимог законодавства.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ» зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснює діяльність згідно до чинного законодавства та статуту, затвердженого рішенням учасника № 1\10 -2021 від 04 жовтня 2021 року, перебуває на обліку як платник податку, має індивідуальний податковий номер 304986404836, є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100085915 про реєстрацію платника податку на додану.
Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 10.03.2025 року за №12597006\30498641 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСТЕХМАШ» в реєстрації податкової накладної від №9 від 16.09.2024 року у зв'язку з ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та \або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладноїрозрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
10.03.2025 року позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що для здійснення діяльності товариством для виконання умов договору підряду, укладеному між ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ» (за текстом договору іменується «Підрядник») та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (за текстом договору іменується «Замовник» на території Замовника, вимагаються тимчасові перепустки на території Замовника, заявки подаються в електронному вигляді, які узгоджуються з Замовником, в електронному вигляді, отримуються на прохідній в паперовому вигляді і при заїзді на територію віддаються на прохідну. Всі розрахунки за період проведення ремонтних робіт відображаються в оборотно-сальдових відомостях по рахунках 201, 631, 6851, уточнюючий розрахунок за вересень 2024 поданий вчасно.
19.03.2025 року головою комісії було прийняте рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків корегуваннях в Єдиному реєстрі податкових накладних за номером 13121/30498641/2 стосовно складеної 16.09.2024 року податкової накладної на загальну суму 477 699, 55 гривень, з яких ПДВ 79 616, 59 гривень, вказаним рішенням скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ /інвойси, акти приймання - передачі товарів ( робіт, послуг) з урахуванням наявних певних типових форм та галузевої специфіки, накладних .
Позивач вважає протиправним рішення відповідача-2 від 10.03.2025 року №12597006\30498641 про відмову в реєстрації податкової накладної від №9 від 16.09.2024 року.
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб'єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 16.06.2022 укладено договір підряду № 593.
За умовами вказаного договору підряду № 59316.06.2022 Замовник (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») доручає, а Підрядник (ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ») зобов'язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах договору ремонті або відновлювальні роботи обладнання, що належить Замовнику, перелік робіт, умови виконання, технічні завдання щодо виконання робіт узгоджуються сторонами у Специфікації, яка підписуються сторонами.
03.07.2024 року на виконання умов Договору № 593 від 16.06.2022 року між сторонами було укладено на підписано Специфікацію № 1, в якій визначено, що Замовник приймає обов'язки щодо виконання замовлення 20003055294, технічне місце UA -МО- RAW2-01-VN-VK-01 екскаватори електричні \50000003361 ЄКГ №97, а саме ремонт натяжного колеса, строк виконання робіт до 13.09.2022 року, визначена кількість 2 шт, ціна в розмірі 477 699, 55, в тому числі ПДВ 79 616, 59 грн
Договір та Специфікація є чинними та не скасованим, підписаними уповноваженими представниками сторін.
Між сторонами було складено відомості про вантаж, про передачу вантажу від Замовника до Підрядника, у кількості 2 штук, загальна ціна 477 699, 55, після отримання обладнання Замовник приступив до його виконання ремонтних робіт.
16.09.2024 року підписано акт №1 прийому виконаних робіт по ремонту, який підписаний представником Підрядника - ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ», - Бабкін А.А., представником Замовника ПАТ « АрселорМіттал Кривий Ріг» - директора з виробництва А. А. Олейник.
16.09.2024 року підписано акт №2 на використані при ремонті матеріали підрядної організації для виконання ремонту натяжного колеса UA-MO-RAW2-01-VN-VK-01 ЄКГ № 97, який підписаний представником Замовника цеху РУ ГД ПАО МКР - Бураковим І.Ю. та директором ТОВ « КРИВБАСТЕХМАШ»
16.09.2024 року підписано акт між директором ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ» Бабкіним А.А. та представником Замовника складено акт про прийняття з ремонту згідно до Договору № 593 від 16.06.2022 натяжні колеса у кількості 2 шт ЄКГ №97.
16.09.2024 року підписано акт між директором ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ» Бабкіним А.А. та представником Замовника було складено акт про відсутність креслень у кількості 2 шт - 3502.05.02.301, 3502.05.02.30
Робити з ремонту обладнання позивач ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ» виконує самостійно, основним видом його діяльності є 33.20 - установлення та монтаж машин і устаткування, 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, до скарги позивачем було долучено договори на закупівлю товару, сировини, транспортування та перевезення товару, видаткові накладні, товаро - транспортні накладні та всі інші документи на підтвердження реальності операції.
Доставка обладнання для виконання визначених Договором від 16.06.2022 № 593, Специфікацією № 1 від 03.07.2024 року, здійснювалась Підрядником, укладеного між ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ» та ТОВ «РЕМЕНЕРГОМАШ» на підставі договору перевезення вантажу від 08.02.2021 року.
Перевезення вантажу здійснено, що підтверджується товаро - транспортною накладною № 3 від 18.07.2024 року, актом здачі - приймання робіт (надання послуг) № 648 від 18.07.2024 року ( про транспортування вантажу автомобілем DAF XF 95 № НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 ) на суму 9 000гривень, які сплачені, що підтверджується платіжною інструкцією № 2482, також після виконання ремонтних робіт, було транспортовано вантаж, що також підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання послуг) № 853 від 16.09.2024 року.
Для виконання ремонтних робіт, позивачем використовувалися матеріали, які були придбані на підставі договору постачання № 346\07-21 від 14.07.21, укладеного між ТОВ «КРІОГЕН-СЕРВІС» та ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ», придбано на підставі видаткової накладної № КС-KB 0000023 від 04 липня 2024 року на суму 3456, 00 гривень, який оплачений, що підтверджується платіжною інструкцією № 2468.
ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ» використовує працю найманого персоналу, штатний розпис вводиться і дію з 01 квітня 2024 року, затверджений директором ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ», робочий час належним чином обліковується та оплачується, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу.
Бухгалтерський облік підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахункам 201, 10, 6851 за період виконання робіт, а саме з 01 липня 2024 року, тобто, позивачем було надано до контролюючого органу, всі документи щодо виконання ремонтних робіт, визначених договором підряду № 593 від 16.06.2022 року, Специфікації № 1 від 03 липня 2024 року, доставки вантажу, матеріалів, які були використані при його ремонті, доставлений та переданий Замовнику без зауважень.
16.09.2024 року Товариством «КРИВБАСТЕХМАШ» подано на реєстрацію податкову накладну № 9, якою вказано, що постачальником (продавцем) ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ» було надано отримувачу (покупцю) ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» товару ( послуг) , а саме, ремонт натяжного колеса екг на загальну суму 398 082, 96 грн, у тому числі, сума податку на додатну вартість 79 616, 59 грн, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість - 477 699,55 гривень
28.02.2025 року позивачем отримано рішення про прийняття документу, та про зупинення реєстрації податкової накладної, в обґрунтування рішення зазначено, що згідно до п. 201. 16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПНРК від 16.09.24 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, та вказано, що обсяг постачання товару ( послуги) 33.20 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару (послуги) та обсягу його постачання, що відповідає п.1. «Критеріїв ризиковості здійснення операцій, додатково повідомлено, показник «D» = 23.2518%, «р» =0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку) коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було надано контролюючому органу повідомлення №2 від 03.03.2025, про подання пояснення та копії документів щодо податкових накладнихрозрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та надано пояснення про те, що ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ» щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операції по відновленим ПНРК.
Згідно пояснень від 03.03.2025 року № 2 ТОВ «КРИВБАСТЕХМАШ» було надано пояснення з приводу здійсненої господарської операції, з додатками, засвідченими належним чином задля доведення реальності операції, наданий договір, специфікації, акти прийняття робіт, документи на підтвердження доставки та перевезення вантажу як після отримання обладнання в ремонт так і після його завершення, надані документи, щодо кількості найманих працівників, оборотно-сальдові відомості по рахунках, на підтвердження по ним розрахунків, пояснення та додатки до них вчасно та належним чином були отримані контролюючим органом.
Відповідач-2, рішенням від 10.03.2025 року №12597006\30498641 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСТЕХМАШ» в реєстрації податкової накладної від №9 від 16.09.2024 року.
Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним.
Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (Порядок №1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема:
1. Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тієї підстави, що позивач відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на виконання квитанції про зупинення реєстрації була надано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно пунктів 9-11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Отже, з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.
Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Проте, в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
В свою чергу суд звертає увагу, що оскаржуване рішення прийнято у зв'язку з тим, що позивачем надано копії документів, складені із порушенням законодавства.
Відповідно п.2, 3, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року (Порядок №520, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 7 Порядку №1165 вказано, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку та у випадку ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в реєстрі, при отриманні повідомлення.
Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
При цьому матеріалами справи підтверджується, що позивач після зупинення реєстрації податкових накладних звертався до контролюючого органу з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних.
Отже, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що рішення від 10.03.2025 року за №12597006\30498641 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСТЕХМАШ» в реєстрації податкової накладної від №9 від 16.09.2024 року прийнято у зв'язку з ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та \або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладноїрозрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Однак вказане відповідачем спростовується матеріалами справи, оскільки позивачем були надані письмові пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, яка міститься в податковій накладній.
Водночас, рішення відповідача-2 від 10.03.2025 року №12597006\30498641 не містять переліку документів, які не були надані позивачем для спростування сумнівів відповідача щодо реєстрації податкової накладної (а.с.37).
Використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
Рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується.
Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити.
У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.
Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення контролюючого органу від 10.03.2025 року №12597006\30498641 не містить конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 року у справі №2240/3117/18.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб'єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Оскільки відповідач у рішенні від 10.03.2025 року №12597006\30498641 зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивовані рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.
Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 року у справі №2240/2900/18.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішення від 10.03.2025 року №12597006\30498641 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Слід зазначити, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним.
А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п.19, п.20 постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі Порядок №1246), у редакції постанови Кабінету Міністрів України №204 від 21.02.2018р., які набрали чинності з 24.03.2018р., податкова накладна, реєстрація якої зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
При цьому, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.
Водночас, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, повноваження щодо реєстрації податкової накладної у ЄРПН згідно Порядку №1246 залишилися за Державною податковою службою України і з 24.03.2018р., та суд наділений повноваженнями зазначати у судових рішеннях дату, з якої необхідно провести реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, згідно до приписів ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту порушеного права позивача.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ефективним способом захисту прав позивача є зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "КРИВБАСТЕХМАШ" №9 від 16.09.2024 року днем її фактичного подання.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 23.03.2026 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко