06 квітня 2026 р.Справа № 520/13504/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 520/13504/25
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України , Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
15.01.2026 (відповідно до штемпеля на конверті) на зазначене рішення суду ОСОБА_1 направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка надійшла 19.01.2026 та зареєстрована 20.01.2026.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 520/13504/25 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.
Ураховуючи, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху фактично не виконана, а відомості про належне вручення її копії позивачу відсутні, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 повторно надіслано копію ухвали від 26.01.2026 у справі № 520/13504/25.
25.03.2026 (відповідно до штемпеля на конверті), на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вимог поданої заяви позивач зазначає, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції він дізнався в січні 2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас заявник вказує, що засобами поштового зв'язку копію оскаржуваного рішення він не отримував.
Перевіривши доводи поданої заяви та матеріали електронної справи, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріалами, що містяться в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», підтверджується факт прийняття оскаржуваного рішення 03.12.2025 в порядку письмового провадження, однак у матеріалах електронної справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.
Згідно з вимогами ч. 5 п.4 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Враховуючи, що скаржник не надав до суду доказів, що підтверджують дату ознайомлення його з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025, суд вважає за доцільне продовжити апелянту процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надати строк протягом десяти днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для подання доказів, що підтверджують дату його ознайомлення з оскаржуваним рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025.
Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
З огляду на викладене, з метою вирішення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст.2, 18, 118, 121, 133, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду шляхом подання доказів, що підтверджують дату ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 520/13504/25.
Роз'яснити, що якщо витребувані в ОСОБА_1 докази не будуть подані особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/13504/25.
Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.