06 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 753/13206/23
Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9444/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Покутнього Олександра Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповітів недійсними, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві, про визнання заповітів недійсними залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням районного суду, 18 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Покутній О.М. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
19 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.
31 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 квітня 2026 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвокат Покутнього О.М. не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме третю особу орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві та його місцезнаходження.
Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи, а саме третій особі, у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи (третьої особи органа опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві) разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Покутнього Олександра Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов