справа № 382/1938/25 Головуючий у суді І інстанції: Кисіль О.А.
провадження №22-ц/824/8894/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Муравського Олександра Володимировича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця», на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи та призначено транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 05 березня 2026 року адвокат Муравський О.В., який представляє інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця», подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
25 березня 2026 року через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» до Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху від Муравського О.В., який представляє інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця», надійшла заява про усунення недоліків із долученою квитанцією про сплату судового збору та із долученими доказами направлення апеляційної скарги третім сторонам у справі, однак недоліки в частині надання апеляційної скарги в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, усунуто не було.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Муравського Олександра Володимировича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця», на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов