Ухвала від 03.04.2026 по справі 381/635/26

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 381/635/26 Головуючий у суді першої інстанції - Самуха В.О.

Номер провадження № 22-ц/824/8989/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Самухи В.О., у місті Фастів, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору та відновлення становища, що існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року заяву АТ «Універсал Банк» про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 06 березня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 19 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку, тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2026 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.10-11).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи копію повного тексту оскаржуваної ухвали було направлено на поштову адресу сторін у справі 10 лютого 2026 року (а.с.12).

Відповідно до копії конверту та витягу перевірки статусу відстеження, долученого до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ОСОБА_1 19 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу було подано 06 березня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2026 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв

Попередній документ
135456599
Наступний документ
135456601
Інформація про рішення:
№ рішення: 135456600
№ справи: 381/635/26
Дата рішення: 03.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення (повернення сторін у попередній стан)
Розклад засідань:
19.03.2026 14:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.04.2026 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
22.05.2026 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області