03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 752/31294/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/8044/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Митрофанова А.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
02 квітня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Колісниченком Артуром Сергійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2026 заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.02.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колісниченко А.С., оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10.02.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
11.02.2026 та 09.03.2026 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.
20.03.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
У період з 23.03.2026 по 27.03.2026 суддя-доповідач Оніщук М.І. перебував у відпустці.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
01.04.2026 до суду надійшла заява адвоката Колісниченка А.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.03.2026.
Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Колісниченком Артуром Сергійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова