Справа № 206/1810/26
Провадження № 1-кс/206/449/26
06 квітня 2026 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -
02.04.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування своєї скарги представник заявника посилається на ті обставини, що 12.02.2026 за вихідним N? 1411/2236, військовою частиною НОМЕР_1 (далі - Скаржник) за підписом начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_2 до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро)
Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві подане «Повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину які передбачені ч. 5 ст. 407 КК України. 2 батальйон територіальної оборони систем військової частини НОМЕР_1 ».?У п. 1 Повідомлення вказано наступне: 1.09.02.2026 під час перевірки особового складу був виявлений відсутнім у пункті тимчасової дислокації НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) молодший сержант
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , громадянин України, призваний за мобілізацією 26.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, тел.: НОМЕР_5 , місце проживання та; . реєстрації: АДРЕСА_2 . Організовані заходи щодо встановлення місця перебування військовослужбовця результатів не дали, на телефонний зв'язок не відповідає. СЗЧ скоєно без зброї. Станом на 08.02.2026 молодший сержант ОСОБА_3 до пункту тимчасової дислокації НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) не повернувся. Самарськиq районний суд Повідомлення було вручене суб'єкту оскарження 24.02.2026. Станом на 02.03.2026 суб'єктом оскарження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Повідомленням від 12.02.2026 за вихідним N? 1411/2236, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України військовослужбовцем 2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_6 молодшим сержантом ОСОБА_4 , Суб'єктом оскарження не внесені.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
На досудовому провадженні відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року вказано, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством, зокрема ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК України.
Як вбачається зі скарги представника заявника, за вказаною скаргою оскаржується бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, яке територіально не відноситься до юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення не підлягає розгляду Самарським районним судом міста Дніпра, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1